4 Втручання між державою та компанією: чи працювали вони?

Під час розливу нафти Deepwater Horizon BP (NYSE: BP) 20 квітня американський уряд розмістив 17 500 військовослужбовців Національної гвардії для реагування на екологічну кризу. Більше 484 миль від берегової лінії було завдано удару, а 81 181 квадратних миль води Мексиканської затоки були закриті для риболовлі. Коли уряд вступає, справи завершуються, але багато хто залишається цікавитись, скільки має втручатися уряд - і чи це навіть працює.

Залізнична дилема Клівленда

Робітники автомобільної компанії Pullman Palace Car Chicago вийшли одного весняного дня 1894 року в знак протесту проти меншої заробітної плати. Американський залізничний союз підтримав робітників і оголосив, що після невдалого переговору жодні поїзди, які мали вагони Pullman, не будуть експлуатуватися. Президент Гровер Клівленд став учасником суперечки, коли маршрути за межі Чикаго були порушені.

Він розгорнув військових солдатів, щоб змусити протестувальників повернутися до роботи, стверджуючи, що, оскільки служба поштового зв’язку США була порушена, він мав конституційне право на це. Понад 30 людей загинули в насильстві між страйкуючими та військовими, викликаючи симпатії громадськості до трудових активістів.

Нова пропозиція Рузвельта

Коли колишній президент Франклін Д. Рузвельт змінив свого попередника Герберта Гувера в 1933 році, Велика депресія прийняла міцну, невпинну хватку нації. У своєму вступному зверненні Рузвельт чудово сказав: "Отже, по-перше, дозвольте мені стверджувати про своє тверде переконання, що єдиного, чого ми повинні побоюватися, - це сам страх - безіменний, необгрунтований, невиправданий терор, який паралізує необхідні зусилля для перетворення відступу вперед . "

Президент оприлюднив свій план "Новий курс", який передбачав створення урядових програм, які дозволять людям працювати в різних сферах, як, наприклад, будівництво масштабної інфраструктури. Новій угоді приписували активізацію економіки та отримали широку популярність, і Рузвельт був переобраний на інший термін. (Читайте " Що спричинило велику депресію?", Щоб дізнатися більше.)

Труман і металургійна промисловість

Після того, як у 1952 р. Переговорні контракти між Об'єднаними металургами та виробниками сталі погіршилися, колишній президент Гаррі Трумен захопив контроль над металургійною промисловістю, намагаючись уникнути страйку, поки тривала війна в Кореї. Цей крок був дуже суперечливим, за даними Центру громадських справ Міллера, 43% опитаних заявили, що не підтримують високий рівень втручання уряду у цю справу.

Верховний суд США визнав ініціативу Трумена неконституційною; металургійна промисловість знову стала приватною, і металурги негайно почали страйкувати протягом 53 днів. У редакції журналу Life від квітня 1952 р. Написано: "Він виявив шалену пристрасть до серйозної промислової суперечки, і надав власним конституційним повноваженням небезпечне і зовсім непотрібне розтягнення".

Нафтова криза Ніксона

У період з 1971-1973 рр. Колишній президент Річард Ніксон наклав нову економічну політику, яка на 90-денний період морозила б зарплату та ціни, намагаючись боротися з інфляцією. Хоча, схоже, цей крок мав стабілізуючий ефект, інфляція знову стала загрозою, коли контроль було послаблено. Ніксон знову ввів контроль, частково через нафтове ембарго ОПЕК, але цього разу це не спрацювало.

У «Командних висотах» Даніель Єргін та Йосиф Станіслав пишуть: «Ранчери припинили перевезти свою худобу на ринок, фермери заглушили своїх курей, а споживачі спорожняли полиці супермаркетів». Хоча Ніксон пішов у відставку лише через чотири місяці, контроль цін на нафту продовжився, і США почали намагатися звільнитись від залежності від іноземних нафтових ресурсів шляхом збільшення внутрішніх розвідок. Це 1970-ті, а фондовий ринок - безлад. Він втрачає 40% за 18-місячний період, і протягом майже десятиліття мало хто хоче щось робити із запасами.

Висновок

Хоча важко сказати, чи завжди втручання уряду є доброю справою, простіше сказати це: багато президента помилилися у своєму методі втручання у приватну сферу. Але очікується, що президент, ким би він не був, діятиме якимось чином, коли країна перебуває у важкій ситуації. Але часто нахабний спосіб, яким вони (і уряд) діють, робить неможливим передбачити, який може бути результат.