Теорії витіснення та мультиплікації ефектів урядового стимулу

Ефект витіснення та ефект мультиплікатора можна розглядати як два протилежних або конкуруючих можливих наслідки державного економічного втручання, що фінансується за рахунок дефіцитних витрат.

У традиційній економічній теорії ефект витіснення, в якій би мірі він не відбувся, зменшує мультиплікаційний ефект дефіцитних державних витрат, спрямованих на стимулювання економіки. Деякі економісти навіть теоретизують, що ефект витіснення повністю заперечує ефект мультиплікатора, так що, на практиці, не існує ефекту мультиплікації, викликаного державними витратами.

Що таке мультиплікаційний ефект?

Ефект мультиплікатора стосується теорії, що державні витрати, спрямовані на стимулювання економіки, викликають збільшення приватних витрат, що додатково стимулює економіку.

По суті, теорія полягає в тому, що державні витрати дають домогосподарствам додатковий дохід, що призводить до збільшення споживчих витрат. Це, у свою чергу, призводить до збільшення доходів бізнесу, виробництва, капітальних витрат та зайнятості, що ще більше стимулює економіку.

Теоретично ефекту мультиплікатора достатньо для того, щоб в кінцевому підсумку призвести до збільшення загального валового внутрішнього продукту або ВВП, що є більшим, ніж сума збільшення державних витрат. Результатом цього є збільшення національного доходу.

Що таке ефект витіснення?

Теоретично ефект витіснення є силою, що конкурує з ефектом мультиплікатора. Це стосується державних витрат, які "витісняють" приватні витрати, використовуючи частину загальних доступних фінансових ресурсів. Коротше кажучи, ефект витіснення - це затухаючий вплив на діяльність у приватному секторі, що є результатом видаткової діяльності державного сектора.

Теорія скупчення базується на припущенні, що державні витрати в кінцевому рахунку повинні фінансуватися приватним сектором, або за рахунок збільшення податків, або фінансування. Таким чином, державні витрати ефективно використовують приватні ресурси, і це стає вартістю, яку необхідно зважити на можливі вигоди від цього. Однак визначити цю вартість може бути важко, оскільки вона передбачає оцінку економічної вигоди, яку міг би бачити приватний сектор, якби його ресурси не були спрямовані на уряд.

Частина теорії витіснення також спирається на ідею, що існує обмежена пропозиція грошей, доступних для фінансування, і те, що незалежно від запозичень уряд зменшує запозичення приватного сектора - і, отже, може негативно впливати на інвестиції бізнесу на зростання. Але існування плоских валют та глобальний ринок капіталу ускладнюють цю ідею, ставлячи під сумнів саме поняття обмеженої грошової маси.

Аргументи економіста

Теоретично, оскільки ефект витіснення зменшує чистий вплив державних витрат, він, відповідно, зменшує ступінь примноження зусиль державних стимулюючих витрат.

Між економістами триває напружена дискусія, особливо на тлі масштабних державних витрат, розпочатих після фінансової кризи 2008 року, щодо справедливості ефекту мультиплікатора та ефекту витіснення.

Економісти-класики стверджують, що ефект витіснення є найбільш важливим фактором, тоді як кейнсіанські економісти стверджують, що ефект мультиплікатора більше переважає над будь-якими потенційними негативними наслідками внаслідок витіснення діяльності приватного сектора.

Однак обидва табори багато в чому погоджуються в одному питанні: стимулювання економічних заходів уряду діє лише на короткостроковій основі. Вони вважають, що в кінцевому рахунку економіку не може підтримувати уряд, який постійно працює в боргах.