Як сучасні корпорації вирішують проблеми агентства?

Проблеми агентства - також відомі як проблеми головного агента або несиметричний конфлікт інтересів, керований інформацією - притаманні багатьом корпоративним структурам. Цей конфлікт виникає, коли окремі сторони ділових відносин, такі як керівники корпорації та акціонери, або директори та агенти, мають неоднакові інтереси. Керівники наймають агентів, які представляють інтереси керівників. Агенти, які працюють як працівники, приймаються та зобов’язані обслуговувати найкращі інтереси довірителя. Проблеми виникають, коли агент починає обслуговувати різні інтереси, наприклад, власні інтереси агента. Таким чином, конфлікт між інтересами принципалів та агентів виникає, коли у кожної сторони є різні мотивації, або існують стимули, які ставлять обох сторін протистояти одна одній.

Корпорації використовують декілька динамічних прийомів, щоб обійти статичні проблеми, що виникають внаслідок проблем агентства, включаючи моніторинг, договірні стимули, звернення за допомогою третіх осіб або покладання інших механізмів цінової системи. Вивчення проблем агентства триває як у корпоративних, так і в академічних колах. Все частіше визнаються ліміти дизайну контрактів, і корпорації звертаються до різних механізмів стимулювання.

Ключові вивезення

• Проблема агентства - це конфлікт інтересів, притаманний будь-яким відносинам, коли одна сторона повинна діяти в інтересах іншого.
• У корпоративних фінансах проблема агентства зазвичай стосується конфлікту інтересів між керівництвом компанії та акціонерами компанії.
• Менеджер, виступаючи агентом для акціонерів або довірителів, повинен приймати рішення, які дозволять максимізувати багатство акціонерів, навіть якщо в найкращих інтересах менеджера максимізувати власні статки.
• Проблеми агентства можна усунути за допомогою правильних стимулів та розробки договорів.

Стимулюючі працівники

Якщо агенти діють відповідно до власних інтересів, зміна стимулів до перенаправлення цих інтересів може бути вигідною для керівників. Наприклад, встановлення стимулів для досягнення квот продажів може призвести до того, що більшість продавців досягають щоденних цілей продажів. Якщо єдиним стимулом, доступним продавцям, є погодинна оплата праці, працівники можуть мати стимул для стримування продажів. Створення стимулів, які заохочують наполегливу роботу над проектами, що приносять користь компанії, зазвичай спонукає більше співробітників діяти в інтересах бізнесу. Вирівнюючи агент та основні цілі, теорія агентств намагається подолати розрив між працівниками та роботодавцями, що створюється проблемою головного агента.

Стандартні моделі головного агента

Фінансові теоретики, корпоративні аналітики та економісти часто використовують моделі головного агента, щоб вивчити та запропонувати рішення проблем, що виникають внаслідок конфлікту інтересів у бізнес-домовленостях. Ці моделі побудовані з метою виявлення та мінімізації витрат.

Агентські відносини існують, коли дії однієї сторони впливають на його власний добробут та добробут іншої сторони в договірних відносинах. Більшість експертів агентства намагаються розробити договори, які можуть вирівняти стимули кожної сторони більш ефективно. Традиційно такі договори призводять до ненавмисних наслідків, таких як моральна небезпека або несприятливий вибір.

Основні агентурні моделі складають основу теорії агентства. Теорія агентства стверджує, що праця та знання недосконало розподілені (несиметричні) і що необхідні додаткові заходи для виправлення цих розподільних неефективностей.

Проблеми агентства виникають в умовах асиметричної інформації, коли одна сторона знає про щось більше, ніж інша.

Теорія агентства

Теоретики агентств завжди брали велику роль для явних механізмів стимулювання, таких як письмові договори та моніторинг, для зменшення проблем агентства. Історія свідчить, що ці рішення є неповними на основі моральної небезпеки та несприятливого відбору.

Основні агентурні проблеми містять елементи теорії ігор, теорії фірми та юридичної теорії. Наприклад, теорія ігор демонструє межі для інакше раціональних механізмів самозабезпечення. Економіст Рональд Коуз ще у 1937 р. Стверджував, що ринкові цінові механізми придушуються транзакційними витратами, властивими ієрархічній корпоративній структурі.

Протягом багатьох років через теорію агентства було визначено кілька різних корпоративних механізмів як можливих рішень. Наприклад, у 2013 році Apple почала вимагати від вищих працівників виконавчої влади та членів ради директорів володіти акціями компанії. Цей крок мав на меті узгодити виконавчі інтереси з інтересами акціонерів. Теоретично керівництво більше не отримує користі від дій, які завдають шкоди акціонерам, оскільки значні інвестиції, що належать керівникам, змушують їх бачити власні інтереси як ідентичні інтересам інвесторів. Керівники, наймані акціонерами для представлення найкращих інтересів компанії, а отже, і інтересів інвесторів, повинні звертати увагу на проблеми, що впливають на здоров'я компанії та довгострокове зростання. Apple вважає, що ці зусилля для вирішення проблеми головного агента можуть підвищити прибутковість для інвесторів та зберегти конкурентоспроможність компанії в майбутньому.

Ринок корпоративного контролю

Найчастішим прикладом ринкової дисципліни для корпоративних менеджерів є вороже поглинання; погані менеджери шкодять акціонерам, не усвідомлюючи потенційну цінність корпорації, надаючи стимул для кращого управління взяти на себе та покращити операції.

Система репутацій

Механізм репутації, що є потужною силою на кожному добровільному ринку, стимулює координацію дій сторін з обмеженою інформацією та довірою. Є десятки прикладів асоціацій, заснованих на репутації, найширший з яких класифікується як корпоративна культура.

Інші приклади включають в себе Бюро кращого бізнесу, лабораторії андеррайтерів, споживчі спілки, групи спостереження та інші споживчі агенції, які посилюють обмеження репутації.

74 мільярди доларів

Орієнтовна вартість банкрутства Енрона в 2001 році, найбільшого краху корпорації в історії Америки на той час, що було пов'язано з проблемами агентства.

Економічний розрахунок та конкуренція

Зрештою, індивідуальне корпоративне управління дисциплінується іншими конкурентними менеджерами. Все керівництво конкурує за власний капітал, а акціонери, які відчувають втрату безгосподарного управління, мають стимул переключити право власності на краще управління.

Теорія агентств лише нещодавно визнала роль динамічних ринків капіталу та грошей у вирішенні агентських проблем. Неефективність корпоративних операцій створює форму арбітражних можливостей для підприємців через організації, що створюють репутацію чи поглинання, спрямовувати капітал на покращення управління.