Погляд на фіскальну та валютну політику

Є два потужні інструменти, якими користується наш уряд та Федеральна резервна система, щоб спрямовувати нашу економіку в правильному напрямку: фіскальна та грошово-кредитна політика. При правильному використанні вони можуть мати подібні результати як в стимулюванні нашої економіки, так і уповільнення її нагрівання. Дебати, які тривають, є найбільш ефективним у довгостроковій та короткостроковій перспективі.

Фіскальна політика - це коли влада використовує свої витрати та податкові повноваження, щоб мати вплив на економіку. Поєднання та взаємодія державних видатків та збору доходів - це делікатний баланс, який потребує хороших термінів та трохи удачі, щоб це було правильно. Прямі та опосередковані наслідки фіскальної політики можуть впливати на особисті витрати, капітальні витрати, обмінні курси, рівень дефіциту і навіть процентні ставки, які зазвичай асоціюються з грошово-кредитною політикою.

Фіскальна політика та кейнсіанська школа

Фіскальна політика часто пов'язується з кейнсіанством, яке походить від британського економіста Джона Мейнара Кейнса. Його основна робота «Загальна теорія зайнятості, відсотків та грошей» вплинула на нові теорії про те, як працює економіка та вивчається і сьогодні. Він розробив більшість своїх теорій під час Великої депресії, а кейнсіанські теорії з часом використовувались і використовувались, оскільки вони популярні і часто спеціально застосовуються для пом'якшення економічних спадів.

У двох словах, кейнсіанські економічні теорії ґрунтуються на переконанні, що проактивні дії нашого уряду є єдиним способом керувати економікою. Це означає, що уряд повинен використовувати свої повноваження для збільшення сукупного попиту за рахунок збільшення витрат та створення легкого грошового середовища, що повинно стимулювати економіку, створюючи робочі місця та зрештою збільшуючи процвітання. Кейнсіанський теоретичний рух припускає, що грошова політика сама по собі має свої обмеження у вирішенні фінансових криз, таким чином створюючи кейнсіанську проти дебатів монетаристів. (Для читання, пов’язаного з цим, див.: Чи може кейнсіанська економіка скоротити цикли буста? )

Хоча фіскальна політика успішно застосовувалася під час і після Великої депресії, кейнсіанські теорії були поставлені під сумнів у 1980-х роках після тривалого популярності. Монетаристи, такі як Мілтон Фрідман та постачальники пропозицій, стверджують, що поточні дії уряду не допомогли країні уникнути нескінченних циклів зростання середнього валового внутрішнього продукту (ВВП), рецесії та зменшення процентних ставок.

Погляд на фіскальну та валютну політику

Деякі побічні ефекти

Так само, як грошово-кредитна політика, фіскальна політика може використовуватись як для впливу як на розширення, так і на скорочення ВВП як міру економічного зростання. Коли уряд здійснює свої повноваження, знижуючи податки та збільшуючи свої видатки, вони здійснюють експансіональну фіскальну політику . Незважаючи на те, що експансіонерські зусилля можуть здаватись лише позитивними ефектами, стимулюючи економіку, існує ефект доміно, який набагато ширший. Коли уряд витрачається швидкішими темпами, ніж податкові доходи можуть бути зібрані, то уряд може накопичувати зайву заборгованість, оскільки випускає процентні облігації для фінансування витрат, таким чином призводячи до збільшення державного боргу.

Коли уряд збільшить обсяг боргу, який випускає під час експансіональної фіскальної політики, випуск облігацій на відкритому ринку в кінцевому підсумку буде конкурувати з приватним сектором, який може також потребувати випуску облігацій одночасно. Цей ефект, відомий як витіснення, може побічно підвищувати ставки через посилення конкуренції за позикові кошти. Навіть якщо стимул, спричинений збільшенням державних витрат, має деякі початкові короткотермінові позитивні наслідки, частину цього економічного розширення можна пом'якшити за рахунок зниження тяжкості витрат для позичальників, включаючи уряд. (Для читання, пов’язаного з читанням, див.: Які приклади експансіональної фіскальної політики? )

Іншим опосередкованим ефектом фіскальної політики є потенціал для іноземних інвесторів домагатись американської валюти, намагаючись інвестувати у більш високоприбуткові торгові облігації США на відкритому ринку. Незважаючи на те, що сильніша домашня валюта на поверхні звучить позитивно, залежно від масштабів зміни курсів, вона може фактично зробити американські товари дорожчими для експорту, а товари іноземного виробництва дешевшими для імпорту. Оскільки більшість споживачів, як правило, використовують ціну як визначальний фактор у практиці закупівлі, перехід на купівлю більше іноземних товарів та уповільнення попиту на вітчизняну продукцію можуть призвести до тимчасового дисбалансу в торгівлі. Це всі можливі сценарії, які необхідно враховувати та передбачати. Немає можливості передбачити, який результат виникне і на скільки, оскільки існує стільки інших рухомих цілей, включаючи вплив ринку, стихійні лиха, війни та будь-які інші масштабні події, які можуть перемістити ринки.

Заходи фіскальної політики також страждають від природного відставання або затримки часу від того, коли вони визначаються необхідними до того, коли вони насправді пройдуть через Конгрес і, нарешті, президент. З точки зору прогнозування, в ідеальному світі, де економісти мають 100-відсоткову оцінку точності прогнозування майбутнього, фіскальні заходи можуть бути викликані у міру необхідності. На жаль, враховуючи властиву непередбачуваність та динаміку економіки, більшість економістів стикаються з проблемами точного прогнозування короткострокових економічних змін. (Для читання, пов'язаного з цим, див.: Хто встановлює фіскальну політику, Президента чи Конгресу? )

Грошово-кредитна політика та грошова маса

Грошово-кредитна політика також може використовуватися для розпалювання або уповільнення економіки і контролюється Федеральною резервною системою з остаточною метою створення легкого грошового середовища. Ранні кейнсіанці не вірили, що грошово-кредитна політика не має довготривалих наслідків для економіки, оскільки:

• Оскільки банки мають вибір щодо того, чи потрібно кредитувати надлишки резервів, які вони мають, за низькими процентними ставками, вони можуть просто вирішити не кредитувати; і
• Кейнсіанці вважають, що споживчий попит на товари та послуги може не бути пов’язаний із вартістю капіталу для отримання цих товарів.

У різні періоди економічного циклу це може бути, а може і не бути правдою, але монетарна політика виявила певний вплив і вплив на економіку, а також ринки акцій та фіксованого доходу.

Федеральний резерв містить у своєму арсеналі три потужні інструменти і дуже активно працює з усіма ними. Найпоширенішим інструментом є їх операції на відкритому ринку, які впливають на пропозицію грошей шляхом купівлі та продажу державних цінних паперів США. Федеральний резерв може збільшити пропозицію грошей, купуючи цінні папери і зменшити пропозицію грошей, продаючи цінні папери.

ФРС також може змінювати резервні вимоги в банках, безпосередньо збільшуючи або зменшуючи грошову масу. Необхідний коефіцієнт резервів впливає на пропозицію грошей, регулюючи, скільки грошей банки мають утримувати в резерві. Якщо Федеральна резервна система хоче збільшити грошову масу, вона може зменшити необхідну кількість резервів, а якщо хоче зменшити грошову масу, може збільшити обсяг резервів, необхідних для утримання банків.

Третій спосіб ФРС може змінити грошову масу, змінивши ставку дисконтування, яка є інструментом, який постійно отримує увагу ЗМІ, прогнози, спекуляції. Світ часто чекає оголошень ФРС, ніби будь-які зміни негайно вплинуть на глобальну економіку.

Ставка дисконтування часто неправильно розуміється, оскільки це не офіційна ставка, яку споживачі будуть платити за своїми кредитами або отримувати на свої ощадні рахунки. Це ставка, що стягується з банків, які прагнуть збільшити свої резерви, коли вони позичають безпосередньо у ФРС. Однак рішення ФРС про зміну цієї ставки все-таки проходить через банківську систему і в кінцевому підсумку визначає, що споживачі платять за позики і що вони отримують за своїми депозитами. Теоретично, низька облікова ставка повинна змусити банки утримувати менші надлишки резервів і в кінцевому підсумку збільшити попит на гроші. Це ставить питання: яка більш ефективна, фіскальна чи грошова політика?

Яка політика є більш ефективною?

Ця тема гаряче обговорюється десятиліттями, і відповідь є обома. Наприклад, якщо кейнсіанський пропагує фіскальну політику протягом тривалого періоду (наприклад, 25 років), економіка пройде через кілька економічних циклів. Наприкінці цих циклів важкі активи, як інфраструктура та інші довговічні активи, все ще будуть стояти і, швидше за все, є результатом певного типу фіскальних втручань. За ці ж 25 років ФРС, можливо, втручалася сотні разів, використовуючи інструменти грошово-кредитної політики, і, можливо, лише успіх у своїх цілях деякий час.

Використання лише одного методу може бути не найкращою ідеєю. Існує відставання у фіскальній політиці, оскільки вона фільтрує до економіки, і грошово-кредитна політика показала свою ефективність в уповільненні економіки, яка нагрівається швидшими, ніж бажаними темпами, але вона не мала такого ж ефекту, коли мова йде про до швидкого стягнення економіки з метою розширення, коли гроші зменшуються, тому її успіх приглушений.

Суть

Хоча кожна сторона спектру політики має свої відмінності, Сполучені Штати шукають рішення в середині, поєднуючи аспекти обох політик у вирішенні економічних проблем. ФРС може бути більш визнаним, коли йдеться про керівництво економікою, оскільки їх зусилля широко розголошуються, а їхні рішення можуть різко рухати глобальні ринки акцій та облігацій, але використання фіскальної політики продовжує працювати. Незважаючи на те, що в його наслідках завжди буде відставання, фіскальна політика, здається, має більший ефект протягом тривалих періодів часу, а грошово-кредитна політика має деякий короткостроковий успіх. (Для читання, пов'язаного з цим, див. "Грошово-кредитна політика проти фіскальної політики: в чому різниця?")