Гроші та політика

Шлюб грошей з політикою в США простежується до колоніальних днів. У 1759 році Джордж Вашингтон застосував ром-удар, гроші та шахрая, щоб підсилити його обрання до Будинку буржуазних. У ті часи існувало розуміння, що люди засобів та освіти займають керівні посади в уряді. Однак з часом політичний процес змінився і політика стала великим бізнесом. Ця стаття охоплює прогрес подій та законодавства, які формували та впливали на сьогоднішнє політичне середовище.

ДИВІТЬСЯ: Лобіювання: Вплив K Street на Уолл-стріт

Історія
У перші дні республіки такої політики, як ми знаємо, її не існувало. Офіційних кампаній не було, і процес був примітивним і відносно недорогим. Метод федеральних виборів був дуже іншим, ніж сьогодні. Наприклад, сенатори обиралися законодавчими органами штатів до моменту прийняття сімнадцятої поправки в 1913 році.

На президентському рівні існувало неписане правило, що агітація знаходиться під гідністю офісу. Ця філософія спрацювала на початку, але швидко змінилася з підйомом політичних партій та початком промислової революції. У міру поліпшення комунікацій та транспорту економічні та соціальні зміни залучали все більше людей до цього процесу. Політикам довелося зробити стрибок від особистого переконання до переконання великих груп у підтримці їх на мітингах, зборах і зборах.

На початку 1800-х років конгресна кампанія на Середньому Заході або Середній Атлантиці може коштувати до 4000 доларів. Законопроект, як правило, менше в Новій Англії та на Півдні. Великі гроші спрямовувались на офіси державного рівня, де п'ятизначні суми були витрачені на рекламні дружні газети, брошури та інші предмети передвиборчої кампанії. Поплавки, слогани, пісні, ковпаки та відроджувальні збори використовувались для захоплення уяв виборців.

Національні політичні комітети витрачали до 100 000 доларів на президентські кампанії до середини 1800-х років. Зі збільшенням розміру та вартості уряду, все більше бізнесменів залучали до неї як засіб для просування своїх ділових інтересів. Меценатство перетворювалося на вірність та засіб отримання грошових пожертв в обмін на щедрі політичні прихильності. Регулярні внески до владних очікували, якщо ви сподівались втримати свою роботу.

Вбивство президента Гарфілда в 1881 році призвело до серйозних змін у політичному кліматі та прийняття Закону про реформу державної служби Пендлтона через два роки. Це вимагало конкурсних іспитів на роботу у федеральному уряді, які будуть присвоєні на основі заслуг, а не на політичній приналежності чи фінансовій підтримці.

Політика реального світу
Коли вплив грошей перейняв політичний процес, сума, необхідна для перемоги на виборах, зросла надзвичайно. Деякі реформи мали небажані побічні ефекти. Наприклад, коли первинний процес був вперше здійснений, він був розроблений, щоб відібрати владу від політичних інсайдерів та до рук повсякденних виборців. Однак праймериз продовжив виборчий цикл і значно збільшив потребу в додатковому фінансуванні.

Реформи не дали бажаного ефекту зменшити витрати на балотування на посаду, тому що кандидати розробляють способи обійти їх. Творчий облік та "м'які гроші" об'єдналися, щоб обійти національну партійну інфраструктуру.

Збір коштів на м'які гроші, на відміну від його важких грошових колег, не підпадає під дію законів про фінансування федеральних кампаній, оскільки він не контролюється кандидатами або їх виборчими комісіями. Це відкриває двері для внесків внесків від широкого спектру організацій та тих, кому в іншому випадку забороняється безпосередньо фінансувати кампанії. Сюди входять профспілки, корпорації та заможні особи, внесок яких зазвичай обмежується.

Комітети з політичних дій (ПАК) представляють конкретні трудові, ділові чи ідеологічні інтереси та збирають гроші для того, щоб допомогти обрати та перемогти цільових кандидатів. Ці ПАК повинні зареєструватися у Федеральній виборчій комісії та можуть пожертвувати 5000 доларів за окремі вибори. Вони також можуть дати 15 000 доларів будь-якій національній партії та отримати до 5000 доларів від фізичної особи чи організації на рік.

Політичні діячі та скандали
У післяреволюційний період очікували, що "щедрі джентльмени" витратять власні гроші, щоб допомогти їм балотуватися на посаду. Джеймс Медісон зазнав невдачі в заявці на місце делегатів у Вірджинії, оскільки він не вважав за потрібне поєднувати гроші з політикою.

Абрахам Лінкольн присудив меценатські роботи в обмін на мільйони доларів за контрактами громадянської війни для північних бізнесменів. Очікувалося, що бізнес сприятиме його кампаніям і відшкодовує 5% зарплати власників офісів. Під час виборчої кампанії на другий термін його агенти, як повідомляється, "виплачували гроші, як вода", щоб перешкодити голосуванню.

Під час будівництва трансконтинентальної залізниці, Союз Тихоокеанської залізниці надав знижки запасам впливовим політикам в обмін на їх постійну підтримку додаткового фінансування проекту. Відомий як скандал "Кредитний мобілієр" 1872 року, одним із тих, кого загрожував, був представник Джеймс А. Гарфілд з Огайо, який перейшов на посаду президента.

Таммані Холл (або Товариство Таммані) була машиною Демократичної партії, яка контролювала нью-йоркську політику до 1930-х років. Це вплинуло на урядові контракти, відмови від роботи, меценатство та владу корумпованих лідерів, таких як Вільям "Бос" Твід.

Коли Standard Oil перекачувала 250 000 доларів у каси кампанії Вільяма Мак-Кінлі, вона зазначила, що її внески були еквівалентні "зняття страхового полісу". В одному з найбільш сенсаційних інцидентів міністр внутрішніх справ Альберт Фолл був засуджений за отримання хабарів від нафтових компаній в обмін на низькі ставки оренди нафтових резервів у Teapot Dome. Скандал зашкодив репутації тодішнього президента Уоррена Гардінга.

Луїзіана була відома своєю корупцією при колишньому губернаторі Хьюї "Кінгз" Лонг. Його син Рассел, колишній сенатор, одного разу сказав: "Відмінність великого внеску від кампанії та хабара - це майже різниця в лінії волосся". Такі скандали тривають і донині, підсилюючи анте з тим, що більше грошей кидають у складку, а великі виділяються знаки.

Законодавство про фінансування кампанії
Нижче наведено короткий виклад основних законів та судових рішень, які стосуються фандрайзингу та фінансування:

• 1907 р. - Закон Тілмана: Заборонено національним банкам та корпораціям робити внески на будь-які вибори на політичну посаду.
  
• 1910 р. - Закон про публічність: Потрібні національні комітети та партії подавати звіти про передвиборну кампанію щодо всіх надходжень і витрат.
  
• 1911 р. - Закон про публічність внесено зміни: Необхідна звітність кандидатами на всіх федеральних виборах та встановлені обмеження витрат у розмірі 5000 доларів на місце будинку та 10 000 доларів на місце в сенаті.
  
• 1921 - Newberry проти Сполучених Штатів: Верховний Суд встановив обмеження витрат, встановлені Законом про публічність, заявляючи, що повноваження Конгресу щодо регулювання виборів не поширюються на висунення кандидатур та партійні праймери.
  
• 1925 р. - Федеральний закон про корупційну практику: розширив охоплення багатодержавних партій та виборчих комітетів, а також створив структуру звітів щодо надходжень та витрат. Підвищили ліміт витрат на кампанії в сенаті до 25 000 доларів.
  
• 1939 р. - Закон Хетка: Заборонено федеральним службовцям збирати пожертви в рамках кампанії та брати участь у політиці. Встановіть індивідуальний ліміт внеску для федеральної кампанії в розмірі 5000 доларів США, а основні витрати партії - 3 мільйони доларів США за календарний рік.
  
• 1943 - Закон Сміта-Конналі: Заборонено профспілкам вносити внески у федеральні кампанії.
  
• 1941 р. - Сполучені Штати проти Класики: Верховний суд постановив, що Конгрес має право регулювати та обмежувати витрати на первинні вибори у випадках, коли законодавство штату вносить їх до складу виборчого процесу, і вони фактично визначають результат виборів.
  
• 1943 р. - Закон про Тіллмана поширився: заборонено внески корпорацій та спілок, що призвело до створення ПАК.
  
• 1971 - Закон про федеральну виборчу кампанію (FECA): встановлені вимоги до розкриття інформації щодо політичних комітетів та кандидатів у федерацію. Встановіть обмеження, скільки кандидат може витратити на засоби масової інформації та кампанію.
  
• 1974 р. - FECA вніс зміни: створив Федеральну виборчу комісію (FEC) та добровільну систему державного фінансування президентських виборів та збіг коштів на президентські праймери. Замінено ліміти витрат на засоби масової інформації загальними лімітами агітації як на вибори до конгресу, так і на президентські вибори. Встановлені федеральні ліміти внесків для фізичних осіб, політичних комітетів та національних партій.
  
• 1975 р. - FEC дозволила корпоративним PACs вимагати акціонерів та працівників.
  
• 1976 - Баклі проти Валео: Верховний суд постановив, що гроші є мовою та захищені Першою поправкою. Тому ліміти витрат є неконституційними. Регулювання підлягають лише оголошення, які виступають за кандидата (а не питання). Ліміти витрат можуть застосовуватися до кандидатів, які приймають державне фінансування.
  
• 2002 р. - Закон про реформу агітації Біпартізан (Маккейн-Фінгольд): підвищений ліміт індивідуальних внесків з 1000 до 2000 доларів при коригуванні інфляції. Усунуто вклади на м'які гроші національним партіям та заборонено корпораціям та профспілкам платити за оголошення федеральних кандидатів протягом 30 днів після первинної конвенції / конвенції або 60 днів від загальних виборів.
  
• 2010 р. - Громадянська об'єднана проти Федеральної виборчої комісії: Верховний суд постановив, що обмеження на корпоративне фінансування незалежних політичних передач на виборах кандидата, є порушенням Першої поправки.

Суть
Перетин грошей і політики часто починається прямо вгорі. У широко оприлюдненому прикладі Клінтонс продав ліжко-спальні Лінкольна від 100 000 доларів на ніч. Вони також провели 98 зустрічей у Білому домі, де за 50 000 доларів США ви купили три датського та чашку кави.

Вилучити гроші з політики неможливо, тим більше, що вона користується конституційним захистом, підтвердженим Верховним Судом. Без добровільних обмежень ціна політичного офісу продовжить зростати. Політика стосується влади, а гроші купують владу. Дійсність полягає в тому, що гроші повинні надходити звідкись, і більшість зусиль щодо їх контролю не спрацювали, не були примусові або були перевернуті Верховним Судом.