Активне проти пасивного інвестування: в чому різниця?

[Пам Крюгер є засновником "WealthRamp" та співпрацівницею "MoneyTrack" на PBS. Національний речник Інституту довірених стандартів, вона - відомий оглядач Investopedia. Погляди, висловлені оглядачами, є думками автора і не обов'язково відображають погляди Інвестопедії.]

Активне проти пасивного інвестування: огляд

Щоразу, коли йдеться про активне або пасивне інвестування, це може досить швидко перерости у бурхливу дискусію, оскільки інвестори та менеджери з управління ресурсами прагнуть сильно віддавати перевагу одній стратегії над іншою. Незважаючи на те, що пасивне інвестування є більш популярним серед інвесторів, є також аргументи, які слід зробити і для переваг активного інвестування.

Активне інвестування

Активне інвестування, як випливає з назви, застосовує практичний підхід і вимагає, щоб хтось виступав у ролі менеджера з портфеля. Мета активного управління грошима - подолати середню прибутковість на фондовому ринку та повністю скористатися короткостроковими коливаннями цін. Він передбачає набагато більш глибокий аналіз та експертизу, щоб знати, коли слід скористатися певним запасом, облігацією чи будь-яким активом. Керівник портфеля зазвичай контролює команду аналітиків, які дивляться на якісні та кількісні фактори, а потім заглядають у свої кришталеві кульки, щоб спробувати визначити, де і коли ця ціна зміниться.

Активне інвестування вимагає впевненості, що той, хто інвестує портфель, точно знатиме правильний час для купівлі чи продажу. Для успішного активного управління інвестиціями потрібно бути правильним частіше, ніж неправильним.

Пасивне інвестування

Якщо ви пасивний інвестор, ви інвестуєте на тривалий перебіг. Пасивні інвестори обмежують обсяг купівлі та продажу в межах своїх портфелів, що робить це дуже рентабельним способом інвестування. Стратегія вимагає ментальності купівлі-продажу. Це означає протистояти спокусі відреагувати або передбачити кожен наступний крок на фондовому ринку.

Прекрасним прикладом пасивного підходу є придбання індексного фонду, який слід за одним з основних індексів, таких як S&P 500 або Dow Jones. Щоразу, коли ці індекси змінюють свої складові, фондові індекси, що стежать за ними, автоматично змінюють свої фонди, продаючи запаси, що вибувають, та купуючи акції, що стають частиною індексу. Ось чому така велика справа, коли компанія стає достатньо великою, щоб бути включеною до одного з основних показників: Це гарантує, що акції стануть основним холдингом у тисячах основних фондів.

Коли ви володієте крихітними частинами тисяч акцій, ви заробляєте свої прибутки, просто беручи участь у зростаючій траєкторії прибутку підприємств з часом через загальний фондовий ринок. Успішні пасивні інвестори стежать за призом і ігнорують короткострокові невдачі - навіть різкі спади.

Ключові відмінності

У своїй програмі інвестиційних стратегій та управління портфелем, факультет Вортон викладає про сильні та слабкі сторони пасивного та активного інвестування.

Пасивне інвестування

Однією з ключових переваг пасивного інвестування є:

• Наднизькі комісії: ніхто не збирає акції, тому нагляд набагато дешевший. Пасивні фонди просто слідують індексу, який вони використовують як орієнтир.
• Прозорість: завжди зрозуміло, які активи є в індексному фонді.
• Ефективність оподаткування: їх стратегія викупу зазвичай не призводить до масового податку на приріст капіталу протягом року.

Прихильники активного інвестування кажуть, що у пасивних стратегій є такі слабкі сторони:

• Занадто обмежено: пасивні фонди обмежуються певним індексом або заздалегідь визначеним набором інвестицій з малою відмінністю; таким чином, інвестори замикаються в цих акціях, незалежно від того, що відбувається на ринку.
• Невеликі прибутки: За визначенням, пасивні фонди майже ніколи не обійдуть ринок, навіть у часи смути, оскільки їх основні фонди зафіксовані для відстеження ринку. Іноді пасивний фонд може трохи побити ринок, але він ніколи не опублікує велику віддачу, коли активні менеджери жадають, якщо ринок сам не процвітає. Активні менеджери, з іншого боку, можуть приносити більшу винагороду (див. Нижче), хоча ці нагороди також мають більший ризик.

Активне інвестування

На думку Уортона, переваги активного інвестування:

• Гнучкість: Активним менеджерам не потрібно слідувати певному індексу. Вони можуть придбати ті "алмази в чорнових" акціях, які, як вони вважають, знайшли.
• Хеджування: Активні менеджери також можуть хеджувати свої ставки за допомогою різних методик, таких як короткі продажі або опціони, і вони можуть вийти з певних акцій або секторів, коли ризики стають занадто великими. Пасивні менеджери застрягли в запасах, за якими тримається індекс, який вони відстежують, незалежно від того, як вони займаються.
• Податкове управління: Незважаючи на те, що ця стратегія може спричинити податок на приріст капіталу, консультанти можуть адаптувати стратегії управління податком для окремих інвесторів, наприклад, продаючи інвестиції, які втрачають гроші, щоб компенсувати податки на великих переможців.

Але активні стратегії мають ці недоліки:

• Дуже дорого: Thomson Reuters Lipper прив'язує середній коефіцієнт витрат на рівні 1, 4 відсотка для фонду, що активно управляється, порівняно з 0, 6 відсотка для середнього пасивного фонду власного капіталу. Плата за них вища, тому що всі активні покупки та продажу викликають трансакційні витрати, не кажучи вже про те, що ви платите зарплату команді аналітиків, яка досліджує вибори капіталу. Всі ці збори за десятки років інвестування можуть вбити прибуток.
• Активний ризик: Активні менеджери можуть купувати будь-які інвестиції, які, на їхню думку, принесуть високу прибутковість, що чудово, коли аналітики мають рацію, але жахливо, коли вони помиляються.

Спеціальні міркування

То яка з цих стратегій приносить інвесторам більше грошей? Ви можете подумати, що можливості професійного менеджера з грошей допоможуть створити базовий індексний фонд. Але вони цього не роблять. Якщо ми подивимось на поверхневі результати діяльності, то пасивне інвестування найкраще працює для більшості інвесторів. Навчання після навчання (протягом десятиліть) показує невтішні результати для активних менеджерів.

Лише невеликий відсоток активів, що управляються взаємними фондами, коли-небудь краще, ніж пасивні фондові фонди.

Все це свідчить про те, що пасивні перемоги над активними інвестиціями, можливо, є надмірним спрощенням чогось набагато складнішого, оскільки активні та пасивні стратегії - це лише дві сторони однієї монети. Обидва існують з причини, і багато плюсів поєднують ці стратегії.

Прекрасний приклад - галузь хедж-фондів. Менеджери хедж-фондів відомі своєю напруженою чутливістю до найменших змін цін на активи. Зазвичай хедж-фонди уникають основних інвестицій, проте ці самі менеджери хедж-фондів фактично інвестували близько 50 мільярдів доларів в індексні фонди у 2017 році за даними дослідницької фірми Symmetric. Десять років тому хедж-фонди мали лише 12 млрд. Дол. США пасивних фондів. Зрозуміло, що є вагомі причини, чому навіть найагресивніші активні менеджери активів вирішують використовувати пасивні інвестиції.

Однак останні звіти дозволяють стверджувати, що в поточному потрясінні на ринку 2019 року активно управляються біржові фонди (ETF). Хоча пасивні фонди все ще домінують в цілому, через зниження плати, інвестори демонструють, що вони готові миритися з більш високими комісіями в обмін на досвід активного менеджера, щоб допомогти їм керуватися на тлі всієї нестабільності.

Приклад активного проти пасивного інвестування

Багато консультантів з інвестицій вважають, що найкраща стратегія - це поєднання активних та пасивних стилів. Наприклад, Ден Джонсон - єдиний радник в Огайо. Його клієнти, як правило, хочуть уникнути диких коливань цін на акції, і вони, здається, ідеально підходять для фондових індексів.

Він віддає перевагу пасивній індексації, але пояснює: "Пасивне проти активного управління не повинно бути або / або вибором для радників. Об'єднання двох може додатково диверсифікувати портфель та фактично допомогти управляти загальним ризиком".

Він каже, що для клієнтів, які мають великі касові позиції, активно шукає можливості інвестувати ETF відразу після того, як ринок відступив назад. Для клієнтів у відставці, які найбільше піклуються про доходи, він може активно вибирати конкретні акції для зростання дивідендів, зберігаючи при цьому менталітет викупу.

Ендрю Нігреллі, радник і менеджер з питань багатства в Бостоні, погоджується. Він застосовує цільовий підхід до фінансового планування. Він, головним чином, покладається на довгострокові стратегії індексації пасивних інвестицій, а не набирати окремі акції та наполегливо виступає за пасивне інвестування, але він також вважає, що значення мають не лише прибутки, а коригування прибутковості.

"Контроль над сумою грошей [що] йде в певні сектори або навіть конкретні компанії, коли умови швидко змінюються, може фактично захистити клієнта".

Для більшості людей є час і місце як для активних, так і для пасивних інвестицій протягом життя, економлячись на таких важливих етапах, як пенсія. Більше радників закінчується комбінацією двох стратегій - незважаючи на горе, дві сторони віддають один одному свої стратегії.

Ключові вивезення

• Активне інвестування вимагає практичного підходу, як правило, менеджер портфеля або інший так званий активний учасник.
• Пасивне інвестування передбачає меншу купівлю-продаж і часто призводить до того, що інвестори купують індексні фонди чи інші пайові фонди.
• Обидва стилі інвестування вигідні, але пасивне інвестування більш популярне з точки зору кількості вкладених грошей. До того ж, принаймні на поверхневому рівні, пасивні інвестиції історично заробляли більше грошей.
• У поточному потрясінні на 2019 рік активні інвестиції стали популярнішими, ніж за кілька років, хоча пасивний все-таки більший ринок.