Хедж-фонди: більш високі повернення або просто великі збори?
На відміну від пайових фондів, менеджери хедж-фондів активно керують портфелями інвестицій з метою абсолютної доходності незалежно від загального ринкового руху чи індексу. Вони також проводять свої торгові стратегії більше свободи, ніж взаємний фонд, зазвичай уникаючи реєстрації в Комісії з цінних паперів та бірж (SEC).
Для інвестування у хедж-фонд є дві основні причини: шукати більш високу чисту прибутковість (за вирахуванням плати за управління та результати діяльності) та / або шукати диверсифікацію. Але наскільки хороші хедж-фонди при наданні? Давайте подивимось.
Потенціал для більш високого повернення, особливо на ринку ведмедів
Вищі прибутки навряд чи гарантуються. Більшість хедж-фондів інвестують у ті самі цінні папери, які доступні взаємним фондам та окремим інвесторам. Тому ви можете обґрунтовано очікувати вищих прибутків лише у випадку вибору вищого керівника або вчасно обраної стратегії. Багато експертів стверджують, що вибір талановитого менеджера - це єдине, що дійсно має значення. Це допомагає пояснити, чому стратегії хедж-фондів не є масштабованими, тобто більша - не краща. За допомогою взаємних фондів інвестиційний процес можна повторити та навчити нових менеджерів, але багато хедж-фондів будуються навколо окремих "зірок", а генію важко клонувати. З цієї причини деякі кращі кошти, ймовірно, будуть невеликими.
Вчасна стратегія також є критичною. Часто цитується статистика з індексу хедж-фонду Credit Suisse щодо показників хедж-фондів є показовою. З січня 1994 року по жовтень 2018 року - як на ринках биків, так і на ведмедях - пасивний індекс S&P 500 перевершив усі основні стратегії хедж-фондів приблизно на 2, 25 відсотка у річному доході. Але окремі стратегії виконуються дуже по-різному. Наприклад, між 1994 та 2009 роками спеціальні короткі стратегії зазнали серйозних переживань, але нейтральні ринкові стратегії перевершили індекс S&P 500 з урахуванням коригування під ризик (тобто, низька ефективність у річному доході, але понесла ризик менше однієї четвертої).
Якщо ваш прогноз на ринку є бичачим, вам знадобиться конкретна причина, щоб очікувати, що хедж-фонд обійде індекс. І навпаки, якщо ваш прогноз низький, хедж-фонди повинні бути привабливим класом активів порівняно з взаємними фондами купівлі-утримання або довгостроковими. Дивлячись на період до жовтня 2018 року, ми можемо побачити, що індекс хеджних фондів Credit Suisse відстає від S&P 500 з чистою середньорічною ефективністю 7, 53 відсотка проти 9, 81 відсотка для S&P 500 (з січня 1994 року).
Переваги диверсифікації
Багато установ інвестують у хедж-фонди для отримання диверсифікаційних переваг. Якщо у вас є портфель інвестицій, додавання некорельованих (і позитивних) активів зменшить загальний ризик портфеля. Хедж-фонди - оскільки вони використовують деривативи, короткі продажі або інвестиції в акціонерний капітал -, як правило, не співвідносяться з широкими індексами фондового ринку. Але знову ж таки, кореляція залежить від стратегії. Дані історичної кореляції (наприклад, протягом 1990-х років) залишаються дещо послідовними, і ось розумна ієрархія:
Фігура 1
Жирні хвости - проблема
Інвестори хедж-фондів піддаються різному ризику, і кожна стратегія має свої унікальні ризики. Наприклад, довгі / короткі кошти піддаються короткому стиску.
Традиційною мірою ризику є мінливість або щорічне стандартне відхилення прибутку. Дивно, але більшість академічних досліджень показують, що хедж-фонди в середньому менш мінливі, ніж ринкові. Наприклад, за період з 1994 по 2018 рік, мінливість (річне середньорічне відхилення) S&P 500 становила близько 14, 3 відсотка, тоді як мінливість агрегованих хедж-фондів становила лише близько 6, 74 відсотка.
Проблема полягає в тому, що прибутки хедж-фондів не йдуть за симетричними шляхами повернення, що мають на увазі традиційну мінливість. Натомість прибутки хедж-фондів мають тенденцію до перекосу. Зокрема, вони, як правило, негативно перекошені, що означає, що вони несуть жахливі «жирові хвости», які, як правило, характеризуються позитивними прибутковістю, але декількома випадками надзвичайних втрат. З цієї причини заходи зниження ризику можуть бути кориснішими, ніж мінливість або коефіцієнт Шарпа. Заходи щодо зниження ризику, такі як величина ризику (VaR), зосереджуються лише на лівій частині кривої розподілу віддачі, де відбуваються збитки. Вони відповідають на такі запитання, як "Які шанси на те, що я втрачаю 15 відсотків основної суми за один рік">
Малюнок 2: Жирний хвіст означає малі шанси на велику втрату
Фонди хедж-фондів
Оскільки вкладення коштів у єдиний хедж-фонд вимагає трудомісткої належної ретельності та зосереджує ризик, фонди хедж-фондів стали популярними. Це об'єднані фонди, які виділяють свій капітал серед декількох хедж-фондів, як правило, в районі від 15 до 25 різних хедж-фондів. На відміну від базових хедж-фондів, ці транспортні засоби часто реєструються у SEC та рекламуються окремим інвесторам. Іноді називають фондом "роздрібної торгівлі" фонди, тести на чисту вартість та прибуток також можуть бути нижчими, ніж зазвичай. (Докладніше про цей вид інвестицій див. У Фонді фондів - Високе суспільство для маленького хлопця .)
Рисунок 2: Структура фонду фондів
До переваг фондів хедж-фондів можна віднести автоматичну диверсифікацію, ефективність моніторингу та експертизу відбору. Оскільки ці кошти вкладаються як мінімум у вісім фондів, невдача або неефективність одного хедж-фонду не знищить цілого. Оскільки кошти фондів повинні контролювати та проводити належну ретельність щодо їхніх акцій, їхні інвестори теоретично повинні піддаватися лише репутаційним хедж-фондам. Нарешті, ці фонди хедж-фондів часто корисні для отримання талановитих або нерозкритих менеджерів, які можуть бути "за допомогою радарів" широкого кола інвестиційних організацій. Фактично, бізнес-модель фонду коштів залежить від виявлення талановитих менеджерів та підрізання портфеля менеджерів, які не працюють у низькій якості.
Найбільшим недоліком є вартість, оскільки ці кошти створюють структуру подвійної плати. Зазвичай ви сплачуєте плату за управління (а може навіть плату за ефективність) менеджеру фонду на додаток до комісій, які зазвичай сплачуються за основні хедж-фонди. Умови відрізняються, але ви можете заплатити 1-відсотковий збір за фонд і за основні хедж-фонди. Що стосується плати за виконання, то основні хедж-фонди можуть стягувати 20 відсотків свого прибутку, і незвично, що фонд фондів нараховує додаткові 10 відсотків. За цієї типової домовленості ви платите 2 відсотки щорічно плюс 30 відсотків прибутку. Це робить вартість серйозною проблемою, навіть незважаючи на те, що плата за управління на 2 відсотки сама по собі є лише приблизно на 1, 5 відсотка вищою, ніж середній фонд з малим капіталом. (Докладні поради щодо сплати менших зборів див. У розділі " Припинення сплати високих взаємних зборів" .)
Ще одним важливим і заниженим ризиком є потенціал надмірної диверсифікації. Фонд хедж-фондів повинен координувати свої активи або він не додасть вартості: якщо він не буде обережним, він може ненавмисно зібрати групу хедж-фондів, що дублює різні його фонди, або - що ще гірше - він може стати репрезентативним зразком весь ринок. Занадто багато власних фондів хедж-фондів (з метою диверсифікації), ймовірно, можуть призвести до руйнування переваг активного управління, в той час як структура тимчасового подвійного внеску! Були проведені різні дослідження, але, здається, «солодке місце» становить близько восьми до 15 хедж-фондів.
Висновок - Запитання
На даний момент ви, без сумніву, усвідомлюєте, що перед інвестуванням у хедж-фонд або фонд хедж-фондів слід поставити важливі питання. Подивіться, перш ніж стрибати, і переконайтеся, що ви робите свої дослідження.
Ось перелік питань, які слід врахувати, шукаючи інвестиції в хедж-фонд:
- Хто є засновниками та довірителями "> товариства з обмеженою відповідальністю? Хто є керуючими членами? Випускаються класи акцій?)
- Яка структура плати та як компенсуються керівники / працівники?
- Яка основна стратегія інвестування (повинна бути конкретнішою, ніж власна)?
- Як часто проводиться оцінка та як часто складаються звіти для інвесторів (або обмежених партнерів)?
- Які положення ліквідності? (наприклад, який період блокування?)
- Як фонд вимірює та оцінює ризик (наприклад, VaR)? Який досвід у відношенні ризику?
- Хто такі посилання?