Як уряди зменшують державний борг

Які методи зменшення державного боргу виявилися найбільш успішними протягом історії? Відповіді можуть вас здивувати.

Фіскальна та грошово-кредитна політика - це сфери, де кожен має свою думку, але мало хто може погодитися з будь-якою ідеєю. Хоча скорочення заборгованості та стимулювання економіки є загальними цілями більшості урядів розвинених економік, досягнення цих цілей часто передбачає тактику, яка, як видається, є взаємовиключною та інколи прямо суперечливою.

Випуск боргу облігаціями

Візьмемо, наприклад, емісію державного боргу. Уряди часто випускають облігації для позики грошей. Це дає їм змогу уникати підвищення податків і забезпечує гроші для оплати витрат, а також стимулює економіку за рахунок державних витрат, теоретично генеруючи додаткові податкові надходження від процвітаючих підприємств та платників податків.

Ключові вивезення

• Замість того, щоб підвищувати податки, уряди часто випускають борги у вигляді облігацій для залучення грошей.
• У часи фінансового нездужання уряди можуть викупити ті самі облігації, які були випущені, що було політикою під назвою Кількісне полегшення в США після фінансової кризи 2007-2008 років.
• Податкових подорожей лише рідко достатньо для стимулювання економіки та погашення боргу.
• Протягом історії є приклади, коли скорочення витрат і збільшення податків разом допомогли зменшити дефіцит.
• Виручення та невиплата заборгованості також може допомогти уряду вирішити проблему боргу, але ці підходи мають і помітні недоліки.

Видача боргу здається логічним підходом, але майте на увазі, що уряд повинен платити відсотки своїм кредиторам, і в певний момент позичені гроші повинні бути погашені. Історично випущена заборгованість забезпечила економічний стимул для різних країн, але саме по собі покращене економічне зростання не було особливо ефективним для прямого скорочення довгострокового державного боргу.

Коли економіка болить, як у періоди високого рівня безробіття, уряди також можуть прагнути стимулювати економіку, купуючи ті самі емісії облігацій. Наприклад, Федеральна резервна система США кілька разів здійснила кількісне ослаблення з листопада 2008 року, що передбачало закупівлю великих обсягів державних облігацій та інших фінансових цінних паперів для стимулювання економічного зростання та сприяння відновленню після фінансової кризи у 2007-2008 роках.

Багато фінансових експертів віддають перевагу кількісно-послаблюючій тактиці в короткостроковій перспективі. Однак у довгостроковій перспективі купівля власного боргу не виявилася більш ефективною, ніж запозичення шляху до процвітання шляхом випуску облігацій.

Шляхи, що уряди зменшують федеральний борг

Маніпуляція з процентною ставкою

Підтримка процентних ставок на низьких рівнях - це ще один спосіб, яким уряди прагнуть стимулювати економіку, генерувати податкові надходження та, зрештою, зменшити державний борг. Більш низькі відсоткові ставки полегшують фізичним та юридичним особам позичати гроші. У свою чергу, ці позичальники витрачають ці гроші на товари та послуги, що створює робочі місця та податкові надходження.

Низькі процентні ставки були політикою США, Європейського Союзу, Сполученого Королівства та інших країн під час економічних стресів з певним успіхом. Зауваживши, що процентні ставки, які тривалий час були майже або до нуля, не виявились панацеєю для урядових держав, що керуються боргами.

Встановлення скорочень витрат

Канада зіткнулася з майже двозначним бюджетним дефіцитом у 90-х роках. Встановивши глибокі скорочення бюджету (20% або більше протягом чотирьох років), країна зменшила дефіцит бюджету до нуля протягом трьох років і скоротила державний борг на третину протягом п'яти років. Канада все це здійснила, не збільшуючи податків.

Теоретично інші країни могли наслідувати цей приклад. Насправді, бенефіціари платників податків, що споживають витрати, часто беруть участь у запропонованих скороченнях. Політики часто голосують поза посадою, коли їхні обранці незадоволені політикою, тому їм часто не вистачає політичної волі, щоб зробити необхідні скорочення. Десятиліття політичних суперечок з питань соціального забезпечення в США є яскравим прикладом цього, оскільки політики уникають дій, які розлючують виборців. У крайніх випадках, таких як Греція в 2011 році, протестуючі вийшли на вулиці, коли тоді урядовий кран був відключений.

Підвищення податків

Уряди часто піднімають податки для оплати витрат. Податки можуть включати федеральний, штат, а в деяких випадках місцевий податок на прибуток та податок з бізнесу. Інші приклади включають альтернативний мінімальний податок, податки на гріхи (на алкоголь та тютюнові вироби), податок на прибуток підприємств, податок на нерухомість, Федеральний закон про внески в страхування (FICA) та податки на нерухомість.

Хоча підвищення податків є звичайною практикою, більшість країн стикаються з великими і зростаючими боргами. Цілком ймовірно, що більш високий рівень боргу значною мірою пояснюється невдачею скоротити витрати. Коли грошові потоки збільшуються, а витрати продовжують зростати, збільшені доходи мало впливають на загальний рівень боргу.

Зниження успішності боргу

До 1994 року Швеція була майже під фінансовою руйнуванням. Однак до кінця 1990-х у країні був збалансований бюджет завдяки поєднанню скорочень витрат та збільшення податків. Американський борг був погашений у 1947, 1948 та 1951 роках за Гаррі Трумена. Президенту Дуайту Д. Айзенхауеру вдалося зменшити державний борг у 1956 та 1957 рр. Витрати скорочень та підвищення податків зіграли роль в обох зусиллях.

Про-бізнес, про-торгівельний підхід - це ще один спосіб, яким країни можуть зменшити навантаження на борг. Наприклад, Саудівська Аравія зменшила боргове навантаження з 80% валового внутрішнього продукту в 2003 році до лише 10, 2% в 2010 році, продавши нафту.

Виплата національної заборгованості

Змусити багаті країни пробачити свої державні борги або вручити готівку - це стратегія, яка застосовується більше ніж кілька разів. Багато країн Африки були бенефіціарами прощення боргів. На жаль, навіть ця стратегія має свої недоліки.

Наприклад, наприкінці 1980-х років боргове навантаження Гани було значно зменшено за рахунок прощення боргу. У 2011 році країна знову в глибині боргів. Греція, якій було надано мільярди доларів під заставу коштів у 2010-2011 роках, не було значно кращим після перших раундів грошових вливань. Американські порятунки відносяться до 1792 року.

Дефолт за державним боргом, який може включати банкрутство або реструктуризацію платежів кредиторам, є загальною і часто успішною стратегією зменшення боргу. Північна Корея, Росія та Аргентина використовували цю стратегію. Недолік полягає в тому, що країнам стає важче і дорожче брати позики в майбутньому після дефолту.

Суперечка з кожним методом

Цитуючи Марка Твена, "Існує три види брехні: брехня , проклята брехня та статистика". Ніде цього правдивого, ніж якщо мова йде про державний борг та фіскальну політику.

Скорочення боргу та державна політика неймовірно поляризують політичну тематику. Критики кожної позиції приймають проблеми майже з усіма претензіями на зменшення бюджету та заборгованості, сперечаючись про хибні дані, неправильні методики обліку диму та дзеркал та безлічі інших питань. Наприклад, хоча одні автори стверджують, що борг США ніколи не знижувався з 1961 року, інші стверджують, що він зменшився в кілька разів. Подібні суперечливі аргументи та дані, що їх підтримують, можна знайти майже для кожного аспекту будь-якої дискусії щодо зменшення федерального боргу.

$ 22 трлн

Рекордний рівень державного боргу США досяг у 2019 році.

Хоча існують різноманітні методи, які країни застосовували в різні періоди та з різним ступенем успіху, не існує магічної формули для зменшення боргу, яка б однаково добре працювала для кожної нації у кожному випадку. Так само, як скорочення витрат і збільшення податків продемонстрували успіх, дефолт працював для більш ніж кількох країн (принаймні, якщо критерієм успіху є зменшення боргу, а не хороші відносини з світовою банківською спільнотою).

Загалом, мабуть, найкраща стратегія - це Полоніус з " Гамлета " Шекспіра, який підтримує Бенджамін Франклін, коли він сказав: "Ні позичальником, ні позикодавцем не бути".