Що робить бухгалтерська фірма для "Оскара"?

Бухгалтери зазвичай не приходять в голову, коли ми думаємо про нагороди Академії. Але член Великої четвірки зіграв головну роль на найпрестижнішій у світі церемонії нагородження фільмами з 1935 року. А Бетт Девіс - ключова причина цього.

У 1935 році Девісу не вдалося отримати номінацію на її роль у " Про людську неволю". Це викликало збурення у ЗМІ. Врешті-решт Девіс був висунутий після кампанії з реєстрації, але їй було відмовлено в нагороді.

"Синдиковані оглядачі поширювали слово" фол ", і громадськість стояла за мною, як армія", - написав Девіс у своїй автобіографії про реакцію проти Академії кіномистецтв та наук.

Того ж року в Академії також було звинувачено у шахрайському складі таблиць, на думку біографа А. Скотта Берга. Тож він найняв лондонську бухгалтерську фірму під назвою Price Waterhouse для підрахунку голосів, забезпечення секретності результатів та "стримування припливу несприятливих настроїв для галузі".

Відтоді пройшли довгі і коротко невдалі стосунки.

У ніч на нагороди три партнери PricewaterhouseCoopers (Price Waterhouse об'єдналися з Coopers & Lybrand в 1998 році) знають, які імена будуть називатися раніше, ніж хто-небудь у світі.

Голоси, в тому числі надруковані в електронному вигляді, передаються вручну і перевіряються командою Оскарів PricewaterhouseCoopers (PwC) в таємному, захищеному місці, процес, який, за його словами, займає приблизно 1700 людино-годин. Картки переможців розробляються та друкуються з прізвищем кожного номінанта. Три повних набори знаменитих конвертів заповнюються, запечатуються та поміщаються в зафіксовані портфелі після завершення процесу складання таблиць. Троє членів команди PwC, які покладаються на колег, щоб допомогти у підрахунку, але єдині, хто знає остаточний підсумок, також запам'ятовують результати. У ніч на нагороди вони ходять по червоній доріжці і займають свої відповідні позиції за кулісами та в контрольній залі з продюсерами.

Ця конфіденційна система конвертів була введена в 1941 році після того, як The Los Angeles Times в 1940 році порушив новинне ембарго та опублікував результати у вечірньому виданні перед церемонією.

PwC та його система знову потрапили під ретельний контроль у 2017 році після того, як La La Land був неправильно оголошений переможцем «Найкращої картини» на 89-й нагородах академії. Партнер PwC Брайан Куллінан подарував ведучим Уоррену Бітті та Фей Дунавей неправильний конверт. Однак Академія відмовилася від PwC, заявивши, що "створені нові протоколи, включаючи більш великий нагляд з боку голови PwC у США ..."

Крім того, виконуючи гламурну роботу по спілкуванню з зірками та підрахунку бюлетенів, PwC готує та перевіряє фінансову звітність академії та справляє податки. Variety повідомляє, що фірма також контролює вибори в Академії.

Фірма стягувала з неприбуткової організації у 2016 році 222 051 долар, згідно з податковими деклараціями Академії. Це скромна плата, враховуючи кількість годин, які PwC каже, що вона вкладається в роботу.

Так чому глобальний бухгалтерський гігант, який обслуговує 429 клієнтів, у тому числі 86% компаній Fortune Global 500, і що має щорічний глобальний дохід, що перевищує 40 мільярдів доларів, працює на "Оскар"?

У той час, як PwC був задіяний у всі ті роки тому, щоб допомогти репутації Академії, сьогодні він користується феноменальною експозицією та публічністю від того, що є надійним партнером такого висококваліфікованого клієнта, як Академія. Конфіденційність, точність та сумлінність, про які компанія каже, що вона використовує в процесі голосування, також важливі для клієнтів бухгалтерських фірм у всьому світі.

Після того, як PwC в 2017 році передав неправильний конверт Уоррену Бітті, аналітики роздумували над тим, що це буде означати для репутації компанії. Раніше PwC брав участь у кількох серйозних суперечках. І навіть проста людська помилка на "Оскарі" є такою публічною збентеженням.

Але після введення нових правил компанія все ще стискає номери та заповнює конверти для Академії. А на цьогорічних Оскарах PwC матиме частку уваги.