Американське правило
Американське правило - це правило в системі правосуддя США, яке говорить, що дві супротивні сторони в юридичній справі повинні сплачувати власні адвокатські внески, незалежно від того, хто виграє справу. Обґрунтування правила полягає в тому, що позивач не повинен стримуватися від подання справи до суду, боячись заборонних витрат. Однак у країнах, які дотримуються загального законодавства Англії, правило говорить, що програла сторона повинна сплатити судовий збір переможця.
Ключові вивезення
- Американське правило вимагає, щоб обидві сторони - позивач та відповідач - у судовій справі сплачували власні судові збори, незалежно від того, хто виграє справу.
- Це правило було встановлено для того, щоб ніхто не вагався порушувати законні судові справи через побоювання сплатити судові збори з обох сторін.
- У деяких штатах є американські правила.
- Суддя не повинен виконувати американське правило, якщо обидві сторони домовились у договорі, що правило не застосовуватиметься у їхній справі. У випадках грубих процедурних зловживань суддя також міг би скасувати Американське правило.
Розуміння американського правила
Американське правило діє так, що людей, які мають законний позов, не будуть відмовляти в подачі його, оскільки вони можуть не мати грошей, щоб сплатити судовий збір обох сторін, якщо вони програють. Американське правило має репутацію більш доброзичливою для позивачів, ніж англійське загальне право. Незважаючи на те, що він має свою частку критиків, за американським правилом наміром було те, що це правило буде корисним для суспільства.
Процес думки полягав у тому, що хтось не повинен мати змогу переслідувати відшкодування в суді, оскільки він був економічно неблагополучним або боявся заплатити за невдале судове провадження. Оскільки американське правило не є одностайно популярним, було кілька невдалих спроб змінити правило на загальне англійське законодавство, коли програв заплатив усі судові витрати обом сторонам.
Спеціальні міркування
Американське правило не встановлено в камені, оскільки існують винятки зі стандарту залежно від штату та типу судової справи. Деякі штати, такі як Каліфорнія та Невада, допускають певні винятки з американського правила.
На рівні федерального суду є також значні винятки з цього правила. По-перше, загалом кажучи, якщо попередній договір між сторонами передбачає, що одна сторона повинна сплатити юридичну плату за іншу сторону в суперечці, судді не потрібно виконувати американське правило. У справах, що стосуються державних структур, антидискримінаційних законів, справ про захист прав споживачів або суспільних інтересів, деякі держави дозволяють відшкодувати правові збори сторони, що перемогла, з боку, яка програла.
Позивачі в багатьох з цих видів справ не настільки добре фінансуються, як суб'єкти приватного сектору; крім того, такі типи справ, як правило, стосуються суспільного блага в очах правосуддя.
Деякі федеральні статути скасовують американське правило, наприклад, Закон про гарантію Магнусона-Мосса. Цей акт пропонує захист від обманних практик щодо споживачів, які купують продукцію з гарантіями.
Приклад американського правила
Наприклад, у 2012 році Клуб Сьєрра подав позов до графства Сан-Дієго за план кліматичних дій, який графство прийняло в 2011 році. Клуб Сьєрри вважав, що план не відповідає вимогам Каліфорнійського закону про якість навколишнього середовища. Справа перейшла до судового розгляду, а графство програло. Він також програв апеляцію в 2014 році і був змушений платити близько 1 мільйона доларів США судового збору за клуб Sierra.
Якщо суддя приходить до висновку, що сторона, яка програла, суперечить серйозності закону чи процедури, суддя може наказати програючій стороні сплатити гонорари виграшів. Приклади включають легковажні позови, тягнуть уже втрачені справи в апеляційному процесі та не проводять судовий розгляд професійно.
Порівняйте інвестиційні рахунки Ім’я постачальника Опис Розкриття рекламодавця × Пропозиції, що з’являються в цій таблиці, є партнерствами, від яких Investopedia отримує компенсацію.