Як твій взаємний фонд справді працює?

Розрахунок прибутку від ефективності для інвестиційного портфеля пайових фондів - лише вихідна точка для процесу оцінки ефективності. Незважаючи на те, що абсолютна доходність портфеля може задовольнити більшість інвесторів, слід провести більш ретельну оцінку, щоб визначити успішність кожного класу активів порівняно з його орієнтирами та рівними показниками. То як справді працює ваш портфель? Читайте далі, щоб дізнатися.

Порівняння рівних рівнів взаємних фондів

Порівняльні групи рівних рівних еволюціонували так само швидко, як стилі управління. Будь-якого менеджера пайових фондів можна порівняти із загальною сукупністю інших менеджерів. Таке порівняння з експертами особливо корисно для оцінки ефективності роботи колективу управління фондом у часи, коли абсолютна доходність потрапляє у зовнішній діапазон історичних норм.

Всесвіти акціонерного капіталу бувають у всіх формах і розмірах, від усіх рівних, малих шапок, міжнародних та стильових груп однолітків. Дві найпоширеніші групи однолітків у стилі - це зростання та цінність. Якщо ваші гроші інвестуються у взаємний фонд вартості, то їх слід порівнювати з іншими фондами цінності стилю разом із загальною сумою власного капіталу. Менеджери цінності, як правило, вкладають кошти в компанії, які, як видається, торгують нижче своїх внутрішніх цінностей, тому ефективність їхніх фондів, швидше за все, не буде схожа на результати роботи менеджера зі стилю зростання протягом будь-якого певного періоду часу. Менеджер з росту, навпаки, уникає акцій вартості і спрямовується на компанії, які, на його думку, зростатимуть швидше, ніж загальний ринок. Зростання менеджерів, як правило, має шаблони повернення, подібні до інших менеджерів із зростання.

Існують різноманітні бази даних як для інституційного, так і для ринку взаємних фондів; Каллан і Ліппер - два загальновипущені постачальники порівняльних всесвітів. Вони збирають інвестиційні показники з розміщених доходів взаємних фондів у міру звіту. Всесвіт (зазвичай їх більше 1000) розпадається на квартілі, а іноді і на децили. Наприклад, рейтинг взаємних фондів у верхньому кварталі досяг найкращих 25% акцій фонду. Завдання кожного менеджера - посісти якомога вище у Всесвіті.

У межах всесвіту справедливого капіталу також існують вирізки з всесвітніх рівнів. Наприклад, з 1000 фондів у загальному Всесвіті, можливо, 350 було б орієнтованим на ріст. Важливо, щоб фонд, який зростає, постійно займав високі позиції серед своїх однолітків. Це було б ще більше значення, якби стиль росту був недостатньо ефективним і не був у нагоді протягом періоду, на який застосовується рейтинг.

Оцінка фонду облігацій

Облігаційні пайові фонди також можуть бути віднесені до своїх однолітків. Існують загальні універсали облігацій, які розбиваються на сегменти ринку облігацій. Оскільки спреди між найвищою та найнижчою прибутковістю облігацій, як правило, є меншими порівняно з спредами пайових фондів, рейтингові оцінки можуть бути дуже схожими у багатьох фондах. Для того, щоб відрізнити успіх облігаційного фонду, можна оцінити ефективність інших інструментів.

Різні ефекти вважаються несистематичними і можуть дещо контролюватися менеджером облігацій. Успіх у секторі був би тоді, коли менеджер зробив ставки на сектори на сфери, які, можливо, були заниженими і, отже, перевершили загальний ринок. Найкращий спосіб оцінити портфель за допомогою інструменту диференціальних секторів - це використання "до" та "після" оглядів портфеля. Оскільки це форма ставок відсоткової ставки, вибір солодкого місця на кривій прибутковості призведе до значного зміни в огляді до і після. Ефект процентної ставки є успішним, коли менеджер облігацій підбирає правильне місце для інвестування в криву прибутковості в стратегії очікування процентних ставок. Оскільки передбачення процентної ставки є однією з найризикованіших активних стратегій, ви майже можете припустити її успіх, якби фонд працював значно вище або нижче решти пакета.

Також важливо виключити як залишковий ефект, так і ефект дохідності до зрілості, оскільки вони вважаються систематичними і не можуть контролюватися рішеннями менеджера. Вихід відноситься до пасивного характеру інвестування облігацій, при якому частина доходу заробляється саме за допомогою відсотків. Залишкові ефекти стосуються випадкових подій, які впливають на прибуток облігацій. Витягнення цих двох ефектів з рівняння повинно виявити, наскільки ефективно менеджер виробляє віддачу за допомогою активного управління.

Атрибуція продуктивності

Аналіз атрибуції є відносно новим інструментом, який не широко використовується окремими інвесторами. Метод розбиває компоненти доходності фонду порівняно з еталоном, щоб визначити, де менеджер заробив свої збори. Вивчаючи вибір побудови портфеля менеджера, користувач може визначити, які рішення були найбільш вигідними або дорогими. Гнучкість аналізу атрибуції дозволяє користувачеві перехресно оцінювати будь-який тип менеджера щодо будь-якого типу еталону. Одним із ключових елементів усіх моделей атрибуції як для порівняння акцій, так і для порівняння облігацій є те, що результати простежують вплив трьох основних рішень шляхом підходу зверху вниз. Хоча різними галузевими групами їх називають різними назвами, як правило, це загальні рішення щодо інвестиційної політики, рішення про розподіл активів та рішення щодо вибору безпеки.

Загальні рішення щодо політики відстежують будь-який вплив, не пов'язаний з розподілом активів або вибором безпеки. Рішення про розподіл активів стосується того, як менеджер розподіляє долари портфеля через цінні папери з готівкою, фіксованим доходом. Прикладом рішення про розподіл активів може бути проведення 10% зважування грошових коштів при падінні ринку. Якщо менеджер перемагає ринок протягом цього періоду часу, він чи вона, швидше за все, матимуть позитивний ефект розподілу. Вибір безпеки може мати певний вплив на продуктивність, але вони, як правило, не такі істотні, як ефекти розподілу активів. Емпіричні дані свідчать, що вибір безпеки впливає на порівняно невеликий вплив на загальну ефективність портфеля. Аналіз атрибуції відображає ефекти вищого рівня безпеки на загальну ефективність.

Поради щодо використання оцінювання

Хоча дуже важливо оцінювати ефективність, а не просто обчислювати віддачу, необхідно тримати це в перспективі. Це включає ретельну оцінку керівника перед наймом чи звільненням. Почніть з найбільш загального інструменту та перейдіть до найбільш конкретних інструментів, щоб не робити неточних висновків щодо стилю чи стратегії менеджера. Найголовніше - використовувати найдовші доступні інтервали часу. Оскільки економічні цикли стають все коротшими і коротшими, так і інвестиційні цикли. Наприклад, якщо хтось оцінює менеджера зростання для вибору, то інвестору слід було б побачити, як діяв менеджер за часові періоди, коли зростання було не стильним. Було б також корисно переконатись, що менеджер не займався дрейфом стилів, повільно вислизаючи від обраної дисципліни, коли стилі змінювалися. Хоча такий хід може допомогти загальній ефективності менеджера, він не покращить його успіх як менеджера з росту.

Суть

По мірі того, як світ інвестицій стає більш складним, так само зростає і процес оцінки ефективності. Простого підрахунку загальної ефективності інвестицій на абсолютній основі недостатньо для оцінки загального успіху фонду чи менеджера. Менеджерів власного капіталу та облігацій потрібно оцінювати, виходячи з їхнього рейтингу щодо однолітків та менеджерів подібних стилів. Крім того, аналіз атрибуції кількісно оцінює успіх стратегічних рішень, розподілу активів та вибір безпеки. Важливо тримати в перспективі скорочення та потік інвестиційних циклів і, що найголовніше, завжди оцінювати результативність за найдовші наявні часові рамки.