Обов’язковий обов'язковий арбітраж
Обов’язковий обов'язковий арбітраж - це договірне положення, яке вимагає від сторін вирішувати договірні спори перед арбітром, а не через судову систему. Обов'язковий обов'язковий арбітраж може вимагати від сторін відмовитись від конкретних прав, таких як їх здатність оскаржити рішення.
Розуміння обов'язкового обов'язкового арбітражу
Арбітраж - це ще одна форма врегулювання, при якій сторони договору погоджуються переглядати свою справу третьою стороною, яка не є суддею. Обов'язковий обов'язковий арбітраж означає, що сторони зобов'язані використовувати арбітра та повинні прийняти рішення арбітра.
У надзвичайно важливих справах, що мають суттєвий вплив, арбітраж може виконувати арбітражний комітет або трибунал, який функціонує аналогічно присяжним.
Коли одна із сторін у договорі вважає, що інша сторона не дотримувалась умов угоди, вона, як правило, має право вимагати відшкодування збитків у суді. Якщо справа не буде врегульована до звернення до суду, судова система може присудити позивачу грошові збитки, якщо виявить, що відповідач не дотримувався формулювання договору.
Критика обов'язкового обов'язкового арбітражу
Контракти, створені банками, видавцями кредитних карток та компаніями мобільних телефонів, часто містять обов'язкові обов'язкові арбітражні застереження в рамках позик та угод, щоб не допустити, щоб клієнти могли приєднатися до судових позовів про класичні дії. По суті, положення знімає або обмежує сторону, наприклад клієнта, від позову, якщо вони вважають себе неправомірним.
Оскільки ці положення можуть бути поховані в угодах і через те, що арбітраж часто є неправильно зрозумілою формою врегулювання, багато людей не знають, що контракт позбавляє їх можливості подавати позов. Поховавши застереження в умовах, багато людей не усвідомлюють, що їх права значно скорочуються.
Додатковою критикою обов'язкового арбітражу, особливо в країнах другого та третього світу, є те, що замовник, користувач або особа, що займає особливу особу, не має жодної думки та сили, коли йдеться про вибір відповідного арбітра. Компанії можуть використовувати це на свою користь, наймаючи арбітра, який може здатися неупередженим, але насправді пов'язаний з компанією, і виносити рішення, виходячи з товарів їх знайомства, замість об'єктивних заслуг будь-якої справи.
У багатьох країнах такі практики дотримуються такі організації, як Бюро кращого бізнесу, гарантуючи, що всі рішення справедливі, об'єктивні та без упереджень. Саме з цієї причини судді відмовляються від справ, якщо вони мають особисту прихильність. Такі ж покарання застосовуються і до компаній або фізичних осіб, які намагаються порушити арбітра. Зазвичай наглядовий комітет не проявляє особливих зусиль до поблажливості.
Здається, не існує багатьох переваг перед обов'язковим арбітражним застереженням для фізичних осіб. Будь-яке питання, яке вони мали, можна було б легко вирішити у відкритому суді, де арбітри справді є неупередженими, і існує апеляційний процес.
Порівняйте інвестиційні рахунки Ім’я постачальника Опис Розкриття рекламодавця × Пропозиції, що з’являються в цій таблиці, є партнерствами, від яких Investopedia отримує компенсацію.