Вплив військових витрат на економіку

У Стокгольмському міжнародному інституті досліджень миру (SIPRI) є чудові дані про військові витрати нації. Згідно з дослідженнями SIPRI, п'ятьма найбільшими витратами в 2017 році були США, Китай, Саудівська Аравія, Росія та Індія. Разом ці країни становили 60% світових військових витрат. Військові витрати США не змінилися в 2017 році, склавши 610 мільярдів доларів. Китай збільшив свої військові витрати на 5, 6%, Саудівська Аравія - на 9, 2% та Індія - на 5, 5%. Як і будь-які державні витрати, ці долари мають вплив.

Чому військові витрати

Військові витрати - це одна сфера, де немає приватного рішення замінити державний гаманець. Жодна корпорація чи група громадян не є достатньо мотивованою (або надійною), щоб взяти на себе фінансову відповідальність за витрати на військові. Адам Сміт, один із батьків вільної ринкової економіки, визначив захист суспільства як одну з основних функцій влади та виправдання розумного оподаткування. В основному, уряд діє від імені громадськості для того, щоб забезпечити військовим достатній ресурс для захисту нації. На практиці, однак, захист нації розширюється до відстоювання стратегічних інтересів нації, і вся концепція "достатнього" готується до дискусій, оскільки інші країни також накопичують свої військові масиви. (Для читання, пов'язаного з цим, див.: Що таке помилка вікна? )

Отвір, який збудував борг

Капітал обмежений, а капітал, що переходить до однієї категорії витрат, означає, що грошей на щось інше є менше. Цей факт стає цікавішим, коли ми враховуємо, що будь-які державні витрати, що перевищують доходи, призводять до дефіциту, який додається до державного боргу. Повітряна заборгованість на повітряній кулі має економічний вплив на кожного, а військові витрати - один із багатьох факторів, що сприяють. У міру зростання державного боргу зростає відсоткова витрата боргу, а вартість позикових коштів незначно збільшується через ризик, який представляє збільшена заборгованість. Теоретично збільшена заборгованість також потягне за собою економічне зростання і, зрештою, буде рушієм до підвищення податків.

На сьогодні, зокрема, США користуються щедрими умовами боргу від внутрішніх та міжнародних кредиторів, тому роль, яку військові витрати відіграють у збільшенні боргу, як правило, не зосереджена на цьому. Деякі прихильники зменшення військових витрат пов'язують це з певним збільшенням процентних ставок іпотечних платежів, які сплачують люди, враховуючи взаємозв'язок між казначейською прибутковістю та комерційним кредитуванням. Таке обґрунтування дотримується і військових витрат є великим відсотком дискреційних витрат.

В інших країнах, особливо в тих, що все ще розвиваються в економічному аспекті, зосередженість на військових витратах часто означає передусім іншим важливим пріоритетам витрат. Є багато держав, які мають постійну військову, але ненадійну суспільну інфраструктуру - від лікарень до доріг до шкіл. Північна Корея є надзвичайним прикладом того, що невблаганна спрямованість на військові витрати може зробити рівень життя широкого населення. Щедрі умови боргу, якими користуються США, далеко не універсальні, тому компроміс між військовими витратами та публічною інфраструктурою є більш болючим для багатьох країн.

Зайнятість

Робота - це значна частина економічного впливу військових витрат. Звичайно, є активні війська, але навколо них також є значна інфраструктура, яка потребує контрактників, торгів, консультантів тощо для підтримки військових. Потім є приватний бізнес, який виникає в результаті військових витрат, включаючи все, від виробників зброї до ресторанів, які вискакують біля військових баз. Знову ж таки, економісти вільного ринку зазначають, що державні долари, які безпосередньо чи опосередковано підтримують ці робочі місця, насправді висмоктують еквівалентну кількість робочих місць (або більше) з приватної економіки через оподаткування, необхідне для їх створення.

Це дійсно зводиться до того, чи вважаєте ви чи ні військовим необхідним становище. Якщо це є, то для приватного сектору потрібно буде пожертвувати деякими робочими місцями. Звичайно, люди все одно будуть сперечатися про те, якого розміру повинні бути військові. Це стільки політичного питання, скільки економічного.

Технологічні розробки

Іншим аргументом негативного економічного впливу військових витрат є те, що існує тактика та технічні навички на підтримку військових досліджень та розробок. Це здається трохи несправедливим, оскільки в минулому військові дослідження приносили користь приватній економіці, оскільки технологічні стрибки та талановиті люди пливли туди-сюди. Військові дослідження були життєво важливими для створення мікрохвильових печей, Інтернету, GPS тощо. Насправді, частина причин, за якими у нас є безпілотники, які роблять весільні фотографії та потенційно доставляють пакунки для Amazon, полягає в тому, що значна частина витрат на створення базової технології була покрита через військові витрати.

Однозначно є деякі спотворюючі фактори, які військові НДДКР мають на дослідження та технології, але витрати на наукові дослідження не є цілою втратою для економіки, оскільки багато проривів позитивно впливають на комерційні технології. (Докладніше дізнайтеся, як дрони змінюють діловий світ )

Гармати та масло

Крива рушниць і масла - класична ілюстрація того, як можлива вартість кожного видатку. Якщо ви вважаєте, що постійний військовий є необхідним для нації, то про їх кількість можна сперечатися, але існування військової не може. Витрати на оборону, які виявляються в державному боргу, і в дислокації потенційних робочих місць з приватного сектору для населення, є економічними витратами. Існує також економічне спотворення будь-якої галузі, на яку покладаються військові, оскільки ресурси спрямовуються на виробництво кращих винищувальних літаків, безпілотників та гармат. Усі ці витрати є необхідними для нації, якщо вони повинні захистити себе. Ми віддаємо трохи масла, щоб мати гармати.

Суть

Справжнє питання полягає у тому, що таке «адекватний» обсяг військових витрат, враховуючи, що кожен зайвий долар, витрачений вище необхідного рівня, - це явна втрата для економіки загалом. В умовах демократії це питання обговорюється публічно обраними посадовими особами і змінюється з року в рік. Наприклад, військові витрати в США зменшуються, коли військові дії за кордоном закінчуються. Однак у недемократичних країнах рівень адекватних витрат визначається небагатьма особами, і це може прийти до ще більших витрат для громадян країни.