Дилема мандрівника
Дилема мандрівників, в теорії ігор, - це гра з нульовою сумою, в якій два гравці намагаються домогтися максимуму своєї виплати, не враховуючи іншого. Гра демонструє «парадокс раціональності» - іронію, що прийняття рішень нелогічно чи наївно часто дає кращу користь у теорії ігор.
Ключові вивезення
- Дилема Мандрівника - це гра, в якій два гравці отримують кожну ставку на запропоновану виплату, і обидва отримують нижчу ставку плюс або мінус виграш.
- Згідно теорії ігор, раціональна стратегія обох гравців полягає у виборі мінімально можливого окупності. Це призводить до того, що обидва гравці отримують менші виплати, ніж вони могли досягти, дотримуючись ірраціональну стратегію.
- В експериментальних дослідженнях люди послідовно вибирали більші виграші та досягали кращих результатів, ніж раціональна стратегія, передбачена теорією ігор.
Розуміння дилеми мандрівника
Гра дилеми мандрівників, сформульована в 1994 році економістом Каушиком Басу, представляє сценарій, в якому авіакомпанія сильно пошкоджує ідентичні антикваріат, придбані двома різними мандрівниками. Керівник авіакомпанії готовий відшкодувати їм втрату антикваріату, але оскільки він поняття не має про їхню вартість, він каже обом мандрівникам окремо записати їх оцінку вартості, як будь-яке число від 2 до 100 доларів США, не привласнюючи жодного. інший.
Однак є кілька застережень:
- Якщо обидва мандрівники записують однакову кількість, він відшкодує кожному з них цю суму.
- Якщо вони напишуть різні цифри, менеджер припустить, що нижча ціна - це фактична цінність і що людина з більшим числом обманює. Поки він заплатить обом нижчим показником, особа з меншим номером отримає бонус у розмірі 2 доларів за чесність, а той, хто написав більшу кількість, отримає штраф у розмірі 2 доларів.
Раціональний вибір, з точки зору рівноваги Неша, становить 2 долари. Аргументація йде наступним чином. Першим імпульсом мандрівника А може бути списання $ 100; якщо Traveller B також спише 100 доларів, то ця сума буде отримана від менеджера авіакомпанії. Але при другій думці Мандрівник А пояснює, що якщо він пише 99 доларів, а Б відкладе 100 доларів, то А отримає 101 долар (99 доларів + 2 долара бонус). Але А вірить, що цей напрямок мислення також відбудеться і для B, і якщо B також відкладе $ 99, обидва отримають 99 доларів. Тож A справді було б краще відкласти $ 98 та отримати $ 100 ($ 98 + $ 2 бонус), якщо B пише $ 99. Але оскільки ця сама думка про написання 98 доларів могла виникнути в B, A розглядає можливість відкласти 97 доларів тощо. Ця лінія зворотної індукції приведе мандрівників аж до найменшого допустимого числа, що становить 2 долари.
Чи фактично люди вибирають рівновагу Неша?
В експериментальних дослідженнях, всупереч передбаченню теорії ігор, більшість людей вибирають 100 доларів або наближене до них число, не замислюючись над проблемою, або повністю усвідомлюючи, що вони відхиляються від раціонального вибору. Отже, хоча більшість людей інтуїтивно відчуває, що вони виберуть набагато більшу кількість, ніж 2 долари, ця інтуїція, здається, суперечить логічному результату, передбаченому теорією ігор, - що кожен мандрівник обере 2 долари. Відкидаючи логічний вибір і діючи нелогічно, записуючи більшу кількість, люди в кінцевому підсумку отримують значно більшу користь.
Ці результати узгоджуються з аналогічними дослідженнями, використовуючи інші ігри, такі як «Дилема в’язня» та гра «Громадські блага», де дослідники, як правило, не вибирають рівновагу Неша. На основі цих досліджень дослідники запропонували людям мати природне позитивне ставлення на користь співпраці. Таке ставлення призводить до кооперативних рівноваг, які забезпечують вищі виплати всім гравцям в одиночних або повторних іграх, і це можна пояснити вибірковим еволюційним тиском, що сприяє подібним, здавалося б, нераціональним, але вигідним стратегіям.
Однак дослідження дилеми мандрівників також показали, що коли штраф / бонус більший або коли гравці складаються з команд з декількох людей, які приймають спільне рішення, то гравці частіше обирають дотримуватися раціональної стратегії, яка призводить до рівноваги Неша. Ці ефекти також взаємодіють, завдяки чому команди гравців не тільки вибирають більш раціональну стратегію, але й навіть більш чуйно реагують на розмір штрафу / бонусу, ніж окремі гравці. Ці дослідження дозволяють припустити, що розвинені стратегії, які мають тенденцію до створення сприятливих соціальних результатів, можуть компенсуватися більш раціональними стратегіями, що мають тенденцію до рівноваги Неша залежно від структури стимулів та наявності соціальних поділів.
Порівняйте інвестиційні рахунки Ім’я постачальника Опис Розкриття рекламодавця × Пропозиції, що з’являються в цій таблиці, є партнерствами, від яких Investopedia отримує компенсацію.