Як державне регулювання впливає на сектор фінансових послуг?

Державне регулювання багато в чому впливає на галузь фінансових послуг, але конкретний вплив залежить від характеру регулювання. Збільшення регуляції зазвичай означає більший навантаження для людей, які надають фінансові послуги, оскільки потрібен час і зусилля для адаптації ділової практики, яка правильно відповідає новим нормам.

Незважаючи на те, що збільшення часу та навантаження внаслідок державного регулювання може завдати шкоди окремим компаніям з фінансових чи кредитних послуг у короткостроковій перспективі, урядові норми можуть також принести користь галузі фінансових послуг в цілому. Закон Сарбанса-Окслі був прийнятий Конгресом у 2002 році у відповідь на численні фінансові скандали, пов’язані з великими конгломератами, такими як Enron та WorldCom.

Ключові вивезення

• Державне регулювання може вплинути на фінансову галузь позитивно та негативно.
• Основним недоліком є ​​те, що це збільшує навантаження для людей у ​​галузі, які забезпечують дотримання норм.
• З позитивного боку, деякі норми допомагають притягнути до відповідальності компаній та посилити внутрішній контроль, наприклад, Закон Сарбанеса-Окслі 2002 року.
• SEC є головним регулюючим органом фондового ринку, захищаючи інвесторів від безгосподарного управління та шахрайства, що підвищує довіру інвесторів та інвестиції.

Цей акт несе відповідальність за точність їх фінансової звітності, а також вимагає встановити внутрішній контроль у цих компаніях для запобігання шахрайству та зловживанням у майбутньому. Реалізація цих норм була дорогою, але цей закон дав більше захисту людям, які інвестують у фінансові послуги, що може підвищити довіру інвесторів та покращити загальні корпоративні інвестиції.

Правила, що впливають на фондовий ринок

Комісія з цінних паперів та бірж (SEC) регулює ринки цінних паперів і покладається на захист інвесторів від безгосподарного управління та шахрайства. В ідеалі ці типи нормативно-правових актів також заохочують більше інвестицій та сприяють захисту стабільності компаній, що надають фінансові послуги. Це не завжди працює, як показала фінансова криза 2007 року. SEC зменшила чисту потребу в капіталі для великих інвестиційних банків, що дозволило їм нести значно більше боргів, ніж те, що вони мали в капіталі. Коли бульбашка з житлом вибухнула, надлишок боргу став токсичним і банки почали провалюватися.

Існує тонка грань між надмірною та недостатньою регуляцією, коли надмірне регулювання перешкоджає інноваціям та недостатньою регуляцією може призвести до широко розповсюдженого безгосподарного управління.

Положення, що впливають на фінансову галузь

Інші типи регулювання взагалі не приносять користі фінансовим послугам чи управлінню активами, але призначені для захисту інших інтересів за межами корпоративного світу. Екологічні правила є поширеним прикладом цього. Агенція з охорони навколишнього середовища (EPA) часто вимагає від компанії або галузі модернізацію обладнання та використання більш дорогих процесів для зменшення впливу на навколишнє середовище. Ці типи нормативно-правових актів часто мають пульсаційну дію, спричиняючи бурхливість на фондовому ринку та загальну нестабільність у фінансовому секторі в міру набуття чинності регламентом. Компанії часто намагаються перекласти свої збільшені витрати на своїх споживачів або споживачів, що є ще однією причиною, чому екологічні норми часто суперечливі.

Урядове регулювання також використовувалося в минулому для економії бізнесу, який інакше не вижив би. Програма усунення проблемних активів керувала Казначейством США та надала їй повноваження вкладати мільярди доларів у фінансову систему США для її стабілізації після фінансової кризи 2007 та 2008 років. Цей тип урядового втручання, як правило, нахмурюється в США, але надзвичайний характер кризи вимагає швидких і рішучих заходів для запобігання повного фінансового краху.

Уряд та фінансова промисловість

Уряд відіграє роль модератора між брокерськими фірмами та споживачами. Занадто велика кількість регуляції може призвести до зменшення інновацій та збільшення витрат, а надто мало може призвести до безгосподарності, корупції та краху. Це ускладнює визначення точного впливу державного регулювання на сектор фінансових послуг, але це вплив, як правило, далекосяжний та довготривалий.