Чи міф зібрання запасів?

З року в рік пайовим фондам стає важче перемогти індекс. Здається, що один рік провідники біржових торгів потрапили до високих балів, а потім наступного року зникають до посередності. З високими комісіями, пов'язаними з управлінням взаємними фондами, та деякими з найбільших фондів, які постійно працюють на ринку, вам доведеться сумніватися, чи дійсно менеджери пайових фондів можуть вибирати акції. Для тих, хто інвестує у взаємні фонди, це дуже хороший питання: якщо з часом менеджери пайових фондів зможуть успішно вибирати акції, тоді ціна активного управління доцільна - а якщо ні, то чи найкращі ставки на індекси? (Див. Також: Гіпотеза ефективного ринку: чи ефективний фондовий ринок? )

Збір акцій на ефективному ринку

Кожен, хто взяв Фінанси 101, може згадати ефективну гіпотезу ринку (EMH). Євген Фама з Чиказького університету представив свій аргумент на початку 1960-х років, що фінансові ринки є або можуть бути дуже ефективними. Концепція передбачає, що учасники ринку є складними, поінформованими та діють лише за наявною інформацією. Оскільки всі мають однаковий доступ до цієї інформації, всі цінні папери в будь-який момент мають відповідні ціни. Ця теорія не обов'язково заперечує концепцію збору акцій, але вона ставить під сумнів життєздатність послідовних можливостей перевершити ринок, використовуючи інформацію, яка може бути не повністю відображена в ціні цінного папера.

Наприклад, якщо менеджер портфеля купує цінні папери, він вважає, що воно коштує більше, ніж ціна, сплачена зараз або в майбутньому. Для того, щоб придбати цінні папери з обмеженою сумою грошей, менеджер портфеля також повинен буде продати цінні папери, які, на його думку, коштують зараз менше або в майбутньому, знову використовуючи інформацію, яка не була відображена в ціні запас. Концепція ефективного ринку була розширена в книзі, яка зараз є основним для тих, хто вивчає фінанси: "Випадкова прогулянка по Уолл-стріт" Бертона Малкіеля.

Вчать, що ЕМГ буває трьох різних форм: слабкої, напівсильної та сильної. Слабка теорія передбачає, що поточні ціни базуються точно на історичних цінах; напівсильний означає, що поточні ціни - це точне відображення фінансових даних, доступних інвесторам; а міцна форма є найбільш надійною формою, що означає, що вся інформація в основному була включена в ціну цінного папера. Якщо ви дотримуєтесь першої форми, ви більше вважаєте, що технічний аналіз мало корисний або не має користі; друга форма передбачає, що ви можете відкинути основні методи оцінки безпеки; якщо ви підписалися на міцну форму, ви можете також тримати свої гроші під матрацом.

Ринки реальності

Хоча важливо вивчити теорії ефективності та переглянути емпіричні дослідження, які надають кредитоспроможність, насправді ринки сповнені неефективності. Однією з причин неефективності є той факт, що кожен інвестор має унікальний стиль інвестування та способи оцінки інвестицій. Одні можуть використовувати технічні стратегії, тоді як інші покладаються на основи, а інші можуть вдатися до використання дартс. Існує також багато інших факторів, які впливають на ціну інвестицій - від емоційної прихильності, чуток, ціни цінних паперів та старого доброго попиту та пропозиції. Частина причини, якою був застосований Закон Сарбанеса-Окслі 2002 року, - це переміщення ринків на більш високий рівень ефективності, оскільки доступ до інформації для певних сторін не розповсюджувався справедливо. Важко сказати, наскільки це було ефективно, але принаймні це зробило людей обізнаними та відповідальними.

Незважаючи на те, що EMH означає, що можливостей для використання інформації мало, це не виключає теорії, що менеджери можуть обіграти ринок, взявши на себе додатковий ризик. Більшість сучасних збирачів запасів падають посеред дороги; хоча вони вважають, що більшість інвесторів мають однаковий доступ до інформації, інтерпретація та реалізація цих даних - це те, коли вибір акцій може додати певної вартості.

Збирачі запасів

Процес вибору акцій базується на стратегії, яку використовує аналітик, щоб визначити, які акції купувати чи продавати та коли купувати чи продавати. Пітер Лінч був одним із найвідоміших збирачів акцій, який багато років використовував успішну стратегію, перебуваючи у Fidelity. Хоча багато хто вважає, що він був дуже розумним менеджером фондів і очолював своїх ровесників на основі своїх рішень, часи також були хорошими для фондових ринків, і він мав трохи удачі на боці. Хоча Лінч був головним чином менеджером у стилі росту, він також використовував деякі прийоми цінності, вписані в його стратегію. Така краса вибору акцій: Немає двох підбирачів запасів. Хоча основні різновиди знаходяться на аренах зростання, варіації та комбінації нескінченні, і якщо вони не мають стратегії, яка повністю написана каменем, їх критерії та моделі можуть змінюватися з часом.

Чи працює збір запасів?

Найкращий спосіб відповісти на це питання - оцінити, як працювали портфелі, якими керували прибиральники акцій, і відкрити дискусію про активне проти пасивного управління. Залежно від того, на які періоди ви зосереджені, S&P 500, як правило, займає вище медіани у активно керованій Всесвіті. Це означає, що зазвичай принаймні половина активних менеджерів не перемагає ринок. Якщо ви зупинитесь там, дуже легко зробити висновок, що менеджери не можуть вибирати акції достатньо ефективно, щоб зробити процес вартим. У цьому випадку всі інвестиції повинні бути розміщені всередині індексного фонду.

Здійснюючи плату за управління, трансакційні витрати на торгівлю та необхідність проводити зважування грошових коштів для повсякденних операцій, легко зрозуміти, як серед цих менеджерів серед цих менеджерів було недостатньо загальний показник через ці обмеження. Шанси були просто складені проти них. Коли всі інші витрати знімаються, гонка набагато ближче. Зрештою, було б легко запропонувати інвестувати виключно в індексні фонди, але привабливість цих високорослих фондів надто важко протистояти більшості інвесторів. Чверть за кварталом гроші надходили з низькопродуктивних фондів у найгарячіший фонд попереднього кварталу, лише щоб переслідувати наступний найгарячіший фонд.

Суть

Успіх вибору акцій гаряче обговорювався, і залежно від того, кого ви запитуєте, ви отримаєте різні думки. Існує безліч академічних досліджень та емпіричних доказів, які дозволяють припустити, що важко успішно підібрати акції, щоб перевершити ринки з часом. Також є дані, які дозволяють припустити, що пасивне інвестування в індексні фонди може перемогти більше половини активних менеджерів протягом багатьох років. Проблема з доведенням успішних можливостей збору акцій полягає в тому, що окремі вибори стають складовими загальної доходності будь-якого взаємного фонду. Окрім найкращих виборів менеджера, для того, щоб повністю інвестувати, прибиральники акцій, безсумнівно, закінчуватимуться запасами, які він або вона, можливо, не вибрав або потребує власника, щоб залишатися в популярних тенденціях. Здебільшого, людською природою вважається, що на ринках є хоча б якась неефективність, і кожен рік деякі менеджери успішно вибирають акції та обіграють ринки. Однак мало хто з них робить це послідовно з часом.