6 причин Охорона здоров'я так дорога в США

Охорона здоров'я в США приблизно вдвічі дорожча, ніж в будь-якій іншій розвиненій країні. Якби американський сектор охорони здоров’я на 3 трильйони доларів був би віднесений до країни, це буде п'ятою за величиною світовою економікою, згідно з повідомленнями Consumer Reports . Вартість цього величезного фінансового тягаря для кожного домогосподарства через втрату заробітної плати, вищих премій, податків та додаткових витрат на власні кошти становить понад 8000 доларів.

Навіть з урахуванням усіх цих грошей на охорону здоров'я, Всесвітня організація охорони здоров'я посіла США 37-е місце в системах охорони здоров’я, а Фонд Співдружності розмістив США на останньому місці серед 11 кращих промислово розвинених країн у загальному обсязі охорони здоров'я.

Чому США платять набагато більше за догляд та не з’являються на вершині рейтингу? Ось погляд на шість основних причин, коли США не надають належну медичну допомогу за розумними цінами.

1. Адміністративні витрати

Причиною номер один, що наші витрати на охорону здоров'я є настільки високими, вважає економіст з Гарвардського університету Девід Катлер, "адміністративні витрати на управління нашою системою охорони здоров'я є астрономічними. Приблизно чверть витрат на охорону здоров'я пов'язана з адміністрацією, що набагато вище, ніж у будь-якій іншій країні ».

Одним із прикладів, які Катлер висунув під час обговорення цієї теми з Національним громадським радіо в 2010 році, був випадок 1300 службовців, що виставляють рахунки в університетській лікарні Дюка, що має лише 900 ліжок. Ці спеціалісти з питань виставлення рахунків потрібні для того, щоб визначити, як виставити рахунок для задоволення різних вимог декількох страховиків. Канада та інші країни, що мають єдину платну систему, не потребують такого рівня персоналу для управління охороною здоров'я.

2. Витрати на наркотики

Ще одна основна різниця у витратах на охорону здоров'я між США та всіма іншими розвиненими країнами - це вартість ліків. У більшості країн уряд домовляється про ціни на наркотики з виробниками наркотиків, але коли Конгрес створив Medicare Part D, він спеціально відмовив Medicare у праві використовувати свої сили для узгодження цін на наркотики. Адміністрація ветерана та Medicaid, які можуть домовлятися про ціни на наркотики, платять найнижчі ціни на наркотики. Бюджетне бюро Конгресу встановило, що, лише надаючи бенефіціарам з низьким рівнем доходу Medicare, частина D, ту саму знижку, яку отримують одержувачі Medicaid, федеральний уряд заощадить 116 мільярдів доларів за 10 років. Подумайте, яка економія може бути, якби всі отримувачі Medicare могли отримати вигоду від цін на ліки, про які домовлялися Medicaid.

3. Захисна медицина

Ще одним великим чинником вищого закону про медичне страхування в США є практика оборонної медицини. Лікарі бояться, що їх позовуть, тому вони замовляють кілька аналізів, навіть коли впевнені, що знають, що таке діагноз. Опитування Gallup 2010 року підрахувало, що 650 мільярдів доларів США щорічно можна віднести до оборонної медицини. Усі сплачують рахунок за це більш високими страховими внесками, доплатами та власними витратами, а також податками, які спрямовуються на оплату державних програм охорони здоров’я.

4. Дорога суміш процедур

Американські медики також схильні використовувати більш дорогу суміш методів лікування. Згідно зі звітом ОЕСР за 2019 рік, 17, 1% ВВП Сполучених Штатів було витрачено на охорону здоров'я в 2017 році. Для порівняння, Туреччина в тому ж році виділила близько 4, 2% ВВП. Крім того, у США більше людей лікуються спеціалістами, плата за які вище, ніж лікарі первинної медичної допомоги, коли такі ж види лікування проводяться на рівні первинної медичної допомоги в інших країнах. Фахівці командують більш високою оплатою, що збільшує витрати для всіх.

5. Заробітна плата та правила роботи

Заробітна плата та персонал також збільшують витрати на охорону здоров'я. Фахівці наказують високі відшкодування витрат, а надмірне використання спеціалістів через сучасний процес прийняття рішень про направлення призводить до того, що витрати на охорону здоров’я ще вище. Національна комісія з реформи оплати праці лікарів стала першим кроком до вирішення проблеми; На основі свого звіту за 2013 рік комісія прийняла 12 рекомендацій щодо змін, щоб отримати контроль над оплатою праці лікаря. Комісія продовжила роботу з Конгресом, щоб знайти спосіб реалізації деяких із цих рекомендацій, хоча відчутних результатів політики ще не було досягнуто.

6. Брендінг

"Немає такої законної ціни на що-небудь в галузі охорони здоров'я", - говорить Джордж Халворсон, колишній голова організації з обслуговування здоров'я Кайзер Пермантенте. "Ціни складаються залежно від того, хто є платником".

Постачальники, які можуть вимагати найвищі ціни, - це ті, хто створює бренд, який кожен хоче. "На деяких ринках престижні медичні заклади можуть назвати свою ціну", - каже Андреа Кабалеро, програмний директор "Каталізатора платіжної реформи", некомерційна організація, яка працює з великими роботодавцями, щоб отримати контроль над витратами на охорону здоров'я.

Закон про доступну допомогу (ACA) певною мірою відштовхнувся від високих витрат, пов'язаних із брендингом. Наприклад, у центральній Флориді одним із провідних брендів є лікарня штату Флорида. У 2018 році політика ACA, запропонована Humana, не включала послуги, що надаються цим брендом. Подібні типи контрактних переговорів вибивали кращі лікарні в інших місцях. Залишається зрозуміти, чи призведе це до того, що ці лікарні знизять ціни, щоб повернути цих пацієнтів.

Суть

Більшість інших розвинених країн контролюють витрати, зокрема, завдяки тому, що уряд відіграє більш сильну роль у переговорах про ціни на медичну допомогу. Їх системи охорони здоров’я не потребують великих адміністративних витрат, що сприяють підвищенню цін у США. Як глобальний контроль за системами своєї країни, ці уряди мають можливість узгоджувати зниження витрат на ліки, медичне обладнання та лікарні. Вони можуть впливати на поєднання методів лікування та на здатність пацієнтів звертатися до фахівців або шукати більш дорогих методів лікування.

Поки в США бракує політичної підтримки уряду, який займає більшу роль у контролі за витратами на охорону здоров'я. Закон про доступну допомогу був зосереджений на забезпеченні доступу до медичної допомоги, але зберігав статус-кво для заохочення конкуренції між страховиками та постачальниками медичних послуг. Це означає, що буде кілька платників за послуги та менший контроль за домовленими цінами від постачальників медичних послуг.