Чи є похідні катастрофи, які чекають відбутися?

У 1988 році тодішній голова ФРС Алан Грінспан заявив: "Те, що багато критиків похідних акцій не усвідомлює, - це те, що ринки цих інструментів стали настільки великими не через гладких продажних кампаній, а тому, що вони надають економічну цінність для своїх користувачів. "

Але не всі мали гарне відчуття щодо цього фінансового інструменту. У своєму листі до акціонерів Беркшир Хетхауей 2002 року голова компанії та генеральний директор Уоррен Баффет висловив стурбованість похідними, посилаючись на них як на "зброю масового знищення", термін, популяризований Джорджем Бушем для опису ядерної зброї. Як можливо, що два мудрих, шанованих фінансових гуру могли мати такі різні думки? На жаль, це не питання з простою відповіддю.

Історія за перспективою Бафетта
Перспектива Баффетта, можливо, була обумовлена ​​його власним досвідом роботи з деякими похідними позиціями, які він успадкував внаслідок придбання Беркширом 22 мільярдів доларів Корпорацією загального перестрахування в 1998 році (найбільшим американським перестрахувальником та перестрахувальником на той час). Купівля загального перестрахування також включала 82% акцій Кельнського перестрахування, найстарішого перестраховика в світі. Це придбання являло собою перестрахування та операції всіх видів страхування у 124 країнах. Це було, здавалося б, прекрасним стратегічним завданням з огляду на глобалізацію, і його оголошували як наступний кордон.

Загальна перестрахувальна цінна папера, дочірня компанія Генерального перестрахування, ініційована в 1990 році, була дилером деривативів, прив'язаних до світових фінансових ринків. На жаль, ці стосунки мали непередбачувані наслідки. Баффет хотів продати дочірню компанію, але не зміг знайти приємного контрагента (покупця). Отже, він вирішив закрити це, що було простіше сказати, ніж зробити, оскільки це рішення вимагало від нього розкрутити похідні позиції дочірнього підприємства. Він уподібнює це розв'язування завдання входу в пекло, заявивши, що позиції деривативів "легко входити і майже неможливо вийти". Як результат, Загальна перестрахування у 2002 році зафіксувала передприбуткові збитки на суму 173 мільйони доларів.

У листі Баффетта 2002 року до акціонерів він описує похідні як "бомби часу" для всіх учасників. Він продовжує гартувати це твердження, кажучи, що це узагальнення може бути не розумним, оскільки діапазон похідних настільки великий. Його зневажливі коментарі щодо конкретних похідних, які він успадкував, схоже, спрямовані на ті, які створюють широкі важелі та беруть участь у ризику контрагента.

Пояснені похідні
У широкому розумінні, деривативи - це будь-які фінансові договори, які отримують свою вартість від базових активів. Однак це коротке визначення насправді не дає справжнього уявлення про те, що таке похідне або що воно може бути. Насправді ці інструменти управляють гамою від найпростішого варіанту, придбаного для захисту від особистої позиції акцій, до найскладнішого, динамічного, фінансово-розробленого, заміненого, задушеного та обтяженого пакету шматочків і шматочків. Ринок деривативів великий (близько 516 трлн. Дол. США у 2008 р.) Та зазнав дуже швидкого зростання в кінці 90-х та на початку 2000-х років. Таким чином, є серйозною помилкою просто залишити визначення похідної фінансової зброї як фінансової зброї масового знищення, не пояснюючи те, що змушує деякі деривативи потрапляти в цю категорію, а інші - настільки ж просто, як придбання страхування власників домовласників. Слід звернути увагу на попередній застереження 1995 року колишнього голови SEC Артура Левітта, що "похідні продукти - це щось на зразок електрики; небезпечні, якщо неправильно поводяться, але несуть потенціал робити добро".

Пророцтво Баффетта
Оскільки Баффет вперше назвав похідні фінансові інструменти як "фінансову зброю масового знищення", потенційна похідна бульбашка виросла з приблизно 100 трильйонів доларів до 516 трильйонів доларів у 2008 році, згідно з останнім опитуванням Банку міжнародних розрахунків. Крім того, 2008 рік був відзначений оркестром Джесіо Кервіеля "Сосьєте Женерал" найбільшою банківською шахрайством у світовій історії через торгівлю деривативами (збиток в розмірі 3, 6 млрд фунтів стерлінгів). Це робить попередні випадки зловмисників блідими порівняно:

• Нік Лісон в Barings Bank в 1995 році (втрата та банкрутство для свого роботодавця в 791 мільйона фунтів стерлінгів)
• PLC Національного Вестмінстерського банку в 1997 р. (125 мільйонів доларів США)
• Джон Русняк у союзному ірландському банку в 2002 році (збиток у розмірі 691 мільйона доларів)
• Девід Буллен та троє інших торговців Національного банку Австралії в 2004 р. (360 мільйонів доларів США)

Навіть на інших аренах деривативів ставки, схоже, збільшуються з однаковою тривожною швидкістю. Наприклад, штат Каліфорнія, штат Каліфорнія, у 1994 році втратив 1, 7 мільярда доларів за рахунок боргу та деривативів, використаних для розширення інвестиційного фонду, а Довгостроковий менеджмент капіталу втратив 5 мільярдів доларів у 1998 році.

Фінансова хитрість легко зробити
Баффет згадує небезпеку деривативної звітності на балансі та поза ним. Бухгалтерський облік - це юридична форма обліку підприємства, що займається купівлею та продажем цінних паперів відповідно до Кодексу внутрішніх доходів США Розділ 475. Під бухгалтерським обліку цілий поточний та майбутній дисконтовані потоки чистих грошових коштів. потоки вважаються кредитом на балансі. Цей метод обліку був однією з багатьох речей, які сприяли скандалу Енрона.

Багато людей пов'язують скандал Енрона цілком з приготуванням книг або з обманом. Насправді, маркування на ринку або "маркування міфом", як Баффет так влучно охрестив його, також грає важливу роль в історії Енрона. Бухгалтерський облік не є незаконним, але може бути небезпечним.

Баффет припускає, що багато видів похідних інструментів можуть приносити звіт про прибутки, які часто бувають завищено завищеними. Це відбувається тому, що їх майбутні значення базуються на оцінках; це проблематично, оскільки людська природа має бути оптимістичною щодо майбутніх подій. Крім того, помилка може полягати також у тому, що компенсація когось може базуватися на тих райдужних прогнозах, що приносить питання мотивів та жадібності.

Розмотування загального перестрахування
У своїх листах 2003, 2004 та 2005 рр. Буфет розповів про загальну ситуацію із перестрахуванням у своїх листах до акціонерів. У своєму листі 2006 року Баффет заявив, що з радістю повідомляє, що це буде його останнє обговорення невідповідності похідних інструментів Генерального перестрахування, що станом на 2008 рік коштувало Беркширу 409 мільйонів доларів США в сукупних дострокових збитках. У своєму листі 2007 року Баффет зазначив, що у Беркшира було 94 похідні контракти, а також лише кілька позицій, що залишилися від Генерального перестрахування. Вони включали 54 контракти, за якими БК повинен був здійснити виплати, якщо дефолтатні облігації були дефолтом, а друга категорія коротких європейських опціонів поставила чотири фондові індекси (S&P 500 та три іноземні індекси). Баффет підкреслив, що при всіх цих похідних позиціях ризик контрагента не існує, а облік прибутку та збитків є прозорим. Він згадував, що деривативи є цінними у великому масштабі для полегшення певних інвестиційних стратегій.

Хтось знає цю отвір для кроликів?
Чи Баффет, один з найбагатших людей у ​​світі та інвестуючий ікона, передбачив майбутнє, яке інші вирішили ігнорувати? Скажіть, що ви будете щодо дурного ставлення Баффетта до фінансів, суть полягає в тому, що він перевершив майже кожного інвестора в живих, зростаючи свою компанію в одну з найбільших світових корпорацій. У статті про портфоліо Condé Nast у березні 2007 року Джессі Ейзінгер ставить запитання: "Якщо Уоррен Баффет не може з'ясувати похідні, може хто?" Ринки стали набагато складнішими за останні 100 років і все більше пов'язуються між собою так, щоб регулятори та навіть люди найвищого фінансового калібру намагалися зрозуміти. Міністр фінансів Генрі Полсон підтвердив ці настрої у своїй телевізійній заяві з питань ведення ліквідності у компанії Bear Stearns 14 березня 2008 року. Пов’язуючі нитки, що проходять через ці величезні фінансові галактики, є похідними, і найяскравіші уми на Уолл-стріт хвилюються, як вони працюють - особливо, коли фондові ринки світу стають більш непередбачуваними та складними.

Суть
Баффет у 2002 році опис похідних інструментів як фінансової зброї масового знищення, можливо, був більше пророцтвом, ніж хто-небудь міг усвідомити тоді. Ключовим тут є те, що існує багато різних видів похідних; не всі вони однаково руйнівні. Тому надзвичайно важливо зрозуміти, з чим саме має справу, перш ніж зробити інтелектуальну оцінку.