Стратегія відра проти систематичних вилучень: в чому різниця?

Існує багато різних стратегій, які можна використовувати для отримання пенсійного доходу. Але великі два - це систематичний підхід і підхід. Згідно з даними дослідження 2011 року, 75% фінансових консультантів часто або завжди використовують систематичну стратегію зняття коштів, а 38% часто або завжди використовують підхід до сегментації, заснований на часі, відомий також як стратегія ведення бізнесу. (Цифри складають понад 100%, оскільки деякі консультанти використовують обидва підходи.)

Ключові вивезення

• Заощадження виходу на пенсію є загальною метою, але як тільки буде досягнуто виходу на пенсію, вилучення цих коштів правильним способом є не менш важливим.
• Згрупування грошових сегментів у різних часових періодах або діапазонах толерантності до ризику, щоб зберегти норму вилучення, що відповідає часу, що залишився після виходу на пенсію.
• Систематичне відкликання прихильників підтримує повністю диверсифікований портфель, який може генерувати 4-5% коефіцієнт виведення щороку.

Ковші

Стратегії ведення або сегментації ділять активи на різні «відра», залежно від часу, що залишився до виведення коштів, та клієнтського ризику. Наприклад, перше відро може містити грошові кошти та їх еквіваленти, необхідні протягом наступних п’яти років, тоді як останнє відро може містити більш ризикові акції, які не доведеться продавати протягом десяти років і більше. Ці відра можна в будь-який час перебалансувати, щоб відобразити зміни вимог доходу або толерантності до ризику. (Докладніше див.: Чи буде спрацьований план систематичного зняття з вас? )

Систематичне зняття

На противагу цьому, основним принципом систематичного виведення коштів є те, що ви інвестуєте в широкий спектр класів активів і знімаєте пропорційну суму щомісяця. Іншими словами, він розглядає всі активи клієнта однаково, віднімаючи необхідний дохід від загальної суми. Повністю диверсифікований портфель регулярно відновлюється для врахування цих регулярних відкликань у часі. Залишається лише одна ціль розподілу активів, і передбачувані 4% -5% річних вилучень. (Докладніше дивіться: Чому правило 4% виходу на пенсію більше не безпечне .)

Психологічні відмінності

Фінансові консультанти вважають за краще використовувати стратегічну стратегію виведення коштів, оскільки це простіша підтримка та більш передбачувана в довгостроковій перспективі. На жаль, деяким клієнтам важко займатися подібними стратегіями, коли ринок зазнає різкого спаду чи виправлення. Вони можуть побачити сукупну вартість тенденції на пенсійному рахунку знизитись і занепокоїтись, що може призвести до відмови від ризику та поганого прийняття рішень.

Стратегії ведення - чудовий спосіб полегшити ці проблеми. Оскільки короткострокові інвестиції проводяться у грошовій формі чи інших ліквідних цінних паперах, той самий спад на ринку може впливати лише на довгострокові «відра», які можуть менше турбувати клієнтів, враховуючи тривалий часовий період, поки вони не потребують розподілу. Ці психологічні переваги можуть заощадити значні суми грошей, запобігаючи панічним рішенням.

Ці тенденції пов'язані з так званими психічними обліками місцевих помилок та когнітивних упереджень, які є загальними у фінансах. Наприклад, люди, як правило, витрачають більше на кредитну карту, ніж на готівку; витрати так чи інакше не так реально. Аналогічно, клієнти можуть мати однакову суму грошей за одні й ті ж інвестиції, але розділення рахунку на різні ярлики може спонукати їх брати на себе різний рівень ризику.

Подібність розподілу

Стратегія відбору та систематичного виведення може здатися дуже різними підходами на поверхні, але вони можуть бути надзвичайно схожими при розгляді розподілу та ефективності портфеля (незалежно від дій клієнта). Згідно з аналізом Principal Financial Group, Inc. (PFG), клієнти можуть відчувати себе більш захищеними за допомогою стратегії ведення ковшів, однак це може не надати фінансових вигод поза систематичною стратегією виведення коштів, що є менш складною в управлінні.

Стратегія ковша часто виробляє фактично подібні розподіли активів, як стратегічне систематичне вилучення, хоча різні стратегії розподілу портфеля ковшів можуть використовуватися в різних випадках. Наприклад, клієнт може мати 60% своїх активів готівкою та короткостроковими облігаціями протягом першої пари відер, а 40% своїх активів у більш ризикованих акціях та високодохідних облігаціях у своїх другому кількох відрах. Все це дуже схоже на систематичне розподіл доходу / зростання в розмірі 60/40.

У будь-якому випадку ключовим для фінансових консультантів є те, що розподіл активів ідеально підходить для індивідуального клієнта. Ті, хто бажає взяти на себе більше ризику, будуть більш зваженими в акціях, тоді як ті, хто менш готовий взяти на себе ризик, можуть бути більш зваженими в облігаціях, аннуитетах або грошових еквівалентах. Очевидно, що часовий горизонт клієнта також відіграє важливу роль у встановленні цих самих параметрів.

Виклики впровадження

Стратегія ковша була дуже успішною з точки зору психологічних переваг для клієнтів, але є певні проблеми з впровадженням. Загалом, не вистачає стандартизованих інструментів для обчислення розподілу по відрах. Є декілька рамок, які використовуються у всій галузі, щоб допомогти керувати їх створенням, але немає жодних золотих стандартів, за якими, як очікується, всі спростять.

Програмне забезпечення для звітності за портфелем також може мати проблеми зі стратегією ковша, оскільки ці програми, як правило, звітують про інвестиції в сукупності або за рахунком. Хоча налаштування окремих рахунків для кожного відра може працювати в деяких випадках, витрати на це можуть бути занадто високими, а деякі суміші пенсійних та оподатковуваних рахунків можуть створити головний біль для радників. Повторне врівноваження також може стати викликом без необхідних інструментів для забезпечення належного розподілу.

Суть

Стратегія відбору та стратегічна стратегія вилучення теоретично схожі, оскільки розподіл активів, як правило, дуже відрізняється між обома варіантами. Це означає, що між двома стратегіями на практиці існує реальна різниця, завдяки впливу місцевих помилок та когнітивних упередженостей інвесторів. Стратегія ковша часто робить клієнтів комфортнішими від зниження ринку та відповідного ризику, ніж традиційні систематичні стратегії.

Для фінансових консультантів ключовим рішенням є те, чи варто додаткові витрати та складності, пов'язані зі стратегією ковша, варті психологічних переваг для клієнтів. Це може залежати від ряду факторів, таких як історична неприязнь клієнта до ризику та власний комфорт радника щодо підтримки цих типів портфелів. Зрештою, обидві стратегії мають свої переваги та недоліки, які необхідно враховувати перед реалізацією.