Ділема дилера
Дилема Diner - це теоретична ситуація з іграми з декількома гравцями, в яких вони ненавмисно в кінцевому підсумку саботують себе та один одного. Також іноді його називають недобросовісною дилемою закусочного.
Подібно до дилеми ув'язненого, дилема закусочних виникає, коли кілька учасників намагаються отримати якомога більшу особисту винагороду, а натомість опиняються у несприятливій ситуації. Дилема закусочних також пов'язана з трагедією общинників та проблемою вільного вершника.
Ключові вивезення
- Дилема закусочних - це сценарій теорії ігор, який виникає, коли гравці погоджуються розділити вартість загальної їжі, але індивідуально вибирають вартість та вартість власного замовлення.
- Теорія ігор та експериментальні дані свідчать про те, що люди прагнуть обирати собі більш дорогу їжу, знаючи, що частина вартості буде сплачена іншими гравцями, але що це закінчується тим, що всі гравці гірше платять, платячи більше, ніж вони захотіли.
- Дилема закусочних пов'язана з дилемою ув'язненого, трагедією громад і проблемою вільного вершника, і може бути вирішена аналогічними формальними та неофіційними інституційними стратегіями.
Розуміння дилеми Діньєра
Дилема столових базується на ситуації, коли кілька людей погоджуються розділити рахунок перед тим, як піти їсти. Дотримуючись логічного курсу дій, кожен член групи виявляє, що замовляє страви дорожче, ніж те, що вони зазвичай купують, і всі вони стикаються з результатом, якого намагалися уникнути: більш дорогою їжею. Це ґрунтується на економічній теорії, яка також включає в себе деяку психологію та людську природу, де люди, які входять до групи, яка погодиться розколоти рахунок, кожен прагнуть замовляти більш дорогі речі, ніж вони могли б обрати інакше. Часто ця дія виконується без того, щоб людина навіть усвідомлено усвідомлював, що це те, що вони роблять. Контрольовані експерименти, проведені економістами, показали, що за правилами цієї гри суб'єкти, як правило, обирають більш дорогий варіант.
Цей сценарій поділу чека на їжу є однією з найпоширеніших форм базового набору обставин, що відбувається в багатьох різних взаємодіях. Це ж явище може бути здійснено і в інших типах спеціальних ситуацій чи сценаріїв із залученням групи людей або більшої громади, особливо у ситуаціях, що передбачають обмін або розподіл природних ресурсів чи активів.
Дилема закусочних пов'язана як з трагедією общин, так і з проблемою вільного вершника. У дилемі закусочних кожен гравець прагне максимально підвищити вартість їжі, яку отримує, знаючи, що більшість додаткових витрат, пов’язаних із збільшенням своєї винагороди, будуть сплачені іншими гравцями. Це трапляється в трагедії загального користування, коли люди прагнуть максимально спожити вільний природний ресурс за рахунок кожної іншої людини, коли немає жодного способу виключити когось із споживання, або у проблемі вільного наїзника, коли люди споживають більше добро, ніж вони платять, оскільки вони не змушені платити окремо.
Це також говорить про те, що рішення, подібні до тих, що використовуються для подолання трагедій загальних питань та проблем із вільними вершниками, можуть бути корисними для вирішення дилеми закусочних із більш сприятливим результатом для всіх гравців. Наприклад, формальна установа може бути прийнята, де гравці заздалегідь погоджуються вибирати лише більш дешеву їжу, з будь-яким шахраєм. Або групи людей, які неодноразово беруть участь у взаємодії дилеми типу закусочного з часом, можуть розвиватися неформальними інституційними рішеннями, такими як підвищення рівня довіри між членами групи, що заохочує більше спільного вибору.
Приклад дилеми Diner's
Дилема закусочних - це звичайна ситуація, яку багато людей, мабуть, пережили чи засвідчили, навіть якщо вони ніколи не усвідомлювали, що існує назва цього ланцюжка подій.
Наприклад, перед тим, як виходити на вечерю, Стів, Дейв та Артур вирішують, що вони розділять рахунок порівну. Оскільки в ресторані пропонується широкий вибір дорогих і недорогих товарів, троє друзів стикаються з жорстким рішенням. Артур, який зазвичай не купував дорогі речі, вважає, що оскільки його витрати будуть розподілені між іншими членами, сьогодні він може собі це дозволити. Дейв і Стів використовують однакові логічні міркування. Як результат, троє друзів закінчують витрачати більше грошей, ніж хотіли б.
Порівняйте інвестиційні рахунки Ім’я постачальника Опис Розкриття рекламодавця × Пропозиції, що з’являються в цій таблиці, є партнерствами, від яких Investopedia отримує компенсацію.