Тест Діркса
Тест Діркса - це стандарт, який застосовується Комісією з цінних паперів та бірж (SEC), щоб визначити, чи винен хто-небудь, хто отримує та діє на інсайдерську інформацію (тіпед), винний у торгівлі інсайдерськими. Тест Діркса шукає два критерії: 1) чи порушив фізичну особу довіру компанії (порушив правила конфіденційності, розкривши суттєву непублічну інформацію); 2) чи свідомо це зробив індивід.
Тіпені можуть бути визнані винними в інсайдерській торгівлі, якщо вони знали або повинні були знати, що самоскид вчинив порушення довіреного обов'язку.
РОЗВ'ЯЗАННЯ ВНИЗ Тест Діркса
Тест Діркса названий на честь Верховного суду 1984 р. У справі Діркса проти SEC, яка встановила умови, за яких тіпері можуть бути притягнуті до відповідальності за торгівлю інсайдерами. Особі фактично не доводиться брати участь у торгівлі, щоб бути винним у незаконній торгівлі інсайдерами; просто сприяння внутрішній торгівлі шляхом розкриття суттєвої непублічної інформації про компанію є достатнім, щоб нести відповідальність за незаконну торгівлю інсайдерами. Також не обов’язково бути менеджером чи працівником компанії; друзі та члени родини, які мають доступ до такої інформації та розголошують її, також можуть бути звинувачені у вчиненні незаконного діяння.
Тестування тесту Діркса
Тест Діркса був неясним щодо одного ключового елемента - чи порушив інсайдер обов'язок, якщо він чи вона не отримала особистої вигоди. Дійсно, Верховний Суд підкреслив, що "за відсутності особистої вигоди [інсайдеру] не було порушення обов'язку перед акціонерами. І якщо порушення інсайдером немає, порушення похідних виробників [від наконечника]". У наступних судових справах США проти Ньюмена та США проти Салмана фокус на визначенні "особистої вигоди" надав роз'яснення тесту Діркса. Метью Мартома, колишній керівник хедж-фондів із шахрайським минулим, був засуджений у 2014 році за інсайдерську торгівлю за участю акцій біотехнологічної компанії, яка проводила ключові випробування препарату Альцгеймера. Його адвокати оскаржили судимість на тій підставі, що самоскид, видатний лікар і дослідник Мічиганського університету, не отримав особистої вигоди за обмін матеріальними непублічними даними з Martoma. Однак федеральний апеляційний суд підтримав його засудження у 2017 році, посилаючись на прецедент, встановлений у справі США проти Салмана, що вигода не повинна бути "грошовою". Згідно з постановою, "подарунок" внутрішньої інформації родичеві чи другу повинен був вважатися самим особистим вигодою для самоскида. В даному випадку самоскиди та тіпері вважалися друзями; тому стандарт був дотриманий.
Порівняйте інвестиційні рахунки Ім’я постачальника Опис Розкриття рекламодавця × Пропозиції, що з’являються в цій таблиці, є партнерствами, від яких Investopedia отримує компенсацію.