Недоліки охорони здоров’я з одноплатниками

Для когось це найкраща ідея, оскільки цінова підтримка сільського господарства: Уряд бере на себе вибір здоров'я своїх громадян, оплачуючи кожну вартість і мінімізуючи всі здогадки. Для інших це порушення людської самостійності, передача приватних рішень щодо охорони здоров'я бюрократії, яка фінансується платниками податків.

Охорона здоров'я з єдиним платком

Евфемізм для "керованої урядом", "єдиного платника" означає, що замість кожної людини на ринку, яка платить за своє здоров'я, є лише один платник. Монопсонія. В деяких частинах світу така система закріпилася настільки довго, що важко уявити будь-який інший спосіб. В інших, зокрема у Сполучених Штатах, ще багато дискусій з цього питання. Легко говорити про основне «право на охорону здоров’я», але питання ускладнюється, коли розумієш, що право людини на певний час та ресурси означає покласти на когось іншого зобов’язання надати таке.

Стара ідея

Адвокація в системі єдиного платника в США - це не нове. Восени 1945 року, відразу після закінчення Другої світової війни, нещодавно інавгураційний президент Гаррі Трумен звернувся до Конгресу з проханням про національну систему охорони здоров'я. Американська медична асоціація виступила проти ідеї, і вона врешті згасла.

Поступові кроки продовжувались протягом десятиліть. Medicare та Medicaid були створені в 1965 році, фактично ставши фактично єдиною платкою для певних груп населення - старших громадян, дітей молодшого віку та бідних відповідно.

Повернувся в останні часи

У сучасний час найсильніший поштовх до націоналізації охорони здоров'я в найбільшій економіці світу відбувся в 1993 році. Коли адміністрації її чоловіка було місяці, тоді перша леді Хілларі Клінтон очолила Закон про охорону здоров'я. Таким чином, відомий як "Хілларікарі", законопроект вимагав від усіх громадян записатись у затверджений урядом план охорони здоров'я та заборонив їм будь-коли виходити з цього плану.

Гілларікарі також закликала створити Національну комісію з охорони здоров’я, семичленну колегію, в обов'язки якої входило б визначення того, що є "предметом або послугою, яка не є медичною необхідною чи відповідною" [Розділ 1141 (а) (1)]. Законопроект був мрією бюрократа, оскільки він встановлював критерії для всього, починаючи від нового податку на прокат цигарок [Розділ 7113 (a)], до обмежень на оплату певних наркотиків. Коли видатні члени власної партії президента почали ставити під сумнів доцільність законопроекту, підтримка продовжувала слабшати. Законопроект офіційно загинув за кілька тижнів до проміжних виборів до конгресу 1994 року, який розглядався як щось із референдуму про Гілларікарі.

Один факт, який часто використовується для відстоювання концепції плану єдиного платника - це те, що США витрачають більше на свій валовий внутрішній продукт (ВВП) на охорону здоров'я, ніж інші країни.

Мексика та Туреччина витрачають ледве третину на охорону здоров'я, порівняно з ВВП, як і США. Серед країн, які не входять до Організації економічного співробітництва та розвитку, їх кількість може знизитися навіть нижче. Наприклад, Екваторіальна Гвінея витрачає менше ніж на чверть більшої частини свого ВВП на охорону здоров'я, ніж США. Але 13, 4% заощадження Екваторіальної Гвінеї на США на охороні здоров'я також сприяє збільшенню тривалості життя країни на 27 років і в 12 разів більше від дитячої смертності в США.

Але, мабуть, найбільш повчальним є порівняння видатків на охорону здоров'я в США з витратами на "групу однолітків" в країні - інші розвинені країни. Наприклад, у Канаді тривалість життя становить 81 рік, а в США - 79 років. І рівень смертності немовлят у Канаді на 1000 живонароджених становить п'ять, на відміну від шести у США. Однак Канада витрачає на охорону здоров'я на 2233 долари США на душу населення, ніж США

Чи справді краще соціалізуватись?

Просто запитайте громадян Канади чи Великобританії, двох країн, відомих своїми універсальними системами охорони здоров’я. Багато канадців люблять говорити про свою "безкоштовну" систему охорони здоров'я, забуваючи, що якщо безкоштовного обіду не існує, то і безкоштовна колоноскопія не може. Ні зарплати лікаря, ні серцево-легеневі байпасні насоси не є дешевими, а гроші на їх оплату мають звідкись прийти.

Канадські витрати на охорону здоров'я охоплюють лише 6000 доларів на душу населення на рік, порівняно з 8, 233 дол. У Канаді майже всі 6000 доларів фінансуються за рахунок податків. Менше половини цього припадає на податки на прибуток, причому основна частина витрат, що управляються корпоративним податком та податком з продажу.

Зростання видатків на охорону здоров'я на душу населення в Канаді не відставав від тих, що в США, видатки в першому зросли майже втричі з середини 70-х років - з 39, 7 млрд. До 137, 3 млрд. Дол. Канадський уряд не лише визнає, що багатьом його громадянам доводиться довго чекати на допомогу, але нещодавно витратив додаткові мільярди доларів на розгляд цього питання. Тим часом спостереження за місяцями, які проходять, є неминучим компонентом канадської охорони здоров'я. Якщо ви хочете нового стегна або коліна, підготуйтеся жити зі своїм старим хоча б півроку.

Часи очікування - це факт життя соціалізованої медицини у Великобританії. Національна служба охорони здоров'я Великобританії стверджує, що вам не доведеться чекати довше 4, 5 місяців для затвердженої послуги, але останні звіти стверджують, що пацієнти можуть чекати до восьми місяців операції на катаракті.

Час очікування в Канаді також збільшується і зростає на 95% з 1993 року, згідно з одним заходом. Принаймні один канадський лікар вказав на абсурдність того, що собаки можуть бачити фахівців швидше, ніж люди. У США такі очікування навіть не є проблемою.

Суть

Не все так давно, що охорона здоров'я була ринком, що не відрізнявся від ринку меблів та електроніки: ви платили, як їздили, як правило, з власної кишені. Потім зростання витрат призвело до поняття єдиного платника. Коли сторона, яка не є пацієнтом чи лікарем, починає приймати рішення щодо охорони здоров’я, легко втратити з поля зору, чиї інтереси мають стати першочерговими при здійсненні операцій із охороною здоров'я. Уряди та приватні страховики часто мають суперечливий порядок денний щодо лікування, але хвора людина ніколи цього не робить. У нього або вона є одна мета: одужання.