Як стиснення комісій - це благо і прокляття для менеджерів ETF

За перше півріччя 2018 року три емітента фондових біржових фондів (ETF) у США залучали понад 80% усіх чистих надходжень ETF в США. Ці троє - BlackRock, Inc. (BLK), Vanguard та корпорація Charles Schwab (SCHW) - мають середньозважене середнє співвідношення витрат ETF лише 0, 16%.

У просторі ETF співвідношення витрат є одним із найважливіших міркувань, які інвестори враховують, визначаючи, куди інвестувати. Простір в останні роки сильно виріс, і конкуренція посилилася в цьому процесі. На даний момент ETF мають утримати коефіцієнт витрат на вражаюче низькому рівні, якщо вони сподіваються конкурувати зі зростаючим полем конкурентів.

Нижче ми розберемо деякі причини, чому це стиснення плати є і хорошим, і поганим для простору в цілому. (Докладніше див.: Коли вважається високим коефіцієнт витрат і коли вважається низьким? )

Поглиблений погляд на трійку кращих

За даними ETF.com, коли придивитись ближче до перших трьох емітентів ETF в США, стає зрозуміло, що 0, 16% навіть не особливо точні, як стандарт співвідношення витрат. Vanguard, який охопив 32% активів ETF, має середній коефіцієнт витрат 0, 07% на основі зваженої за активами. Чарльз Шваб, який приголомшливо приніс 13% потоків, незважаючи на те, що на початку року контролював лише 3% загальних активів, має плату 0, 09%. BlackRock фактично втратив частку ринку; На початку року він мав 39% активів ETF, але впав, коли він приніс лише 36% чистого потоку ETF. Частково причиною цього є той факт, що середній коефіцієнт витрат BlackRock становить 0, 22%.

Проблеми зі стисканням плати

Оскільки коефіцієнт витрат зменшується, менеджери ETF відчувають стиск у багатьох сферах. Інвестори сьогодні очікують, що управління портфелем буде по суті безкоштовним. ETF, які раніше могли підтримувати частку ринку, пропонуючи найвищу ліквідність, намагаються конкурувати з дешевшими конкурентами. Оскільки гроші інвесторів продовжують надходити головним чином до тих ETF, які вважаються найкращою ціною, зростає тиск для всіх гравців знижувати свої збори.

Згідно з доповіддю ETF.com, за перше півріччя в американському просторі ETF ці продукти, що здобувають ринкову частку в своїх сегментах, як правило, коштували всього 0, 19% за вагою активів, тоді як ті, що втрачають частку ринку, коштували 0, 27% . Якби ця маржа не здавалася малою, варто зазначити, що прибутки на ринку фактично коштують всього 0, 1903%, що навіть менша різниця від 0, 1912% наприкінці минулого року. Як випливає з доповіді, "кожне базове значення коефіцієнта витрат збільшує ризик невідповідності чи невдачі, якщо тільки немає конкуренції в цьому конкретному просторі".

В результаті кошти вже не можуть розраховувати на пошук ринкової ніші. Як тільки дешевші конкуренти виходять на ринок, це стало гонкою до дна з точки зору плати. Один з найпопулярніших ETF, SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), фактично втратив більше 21 мільярда доларів активів протягом першої половини року, причому багато з цих активів спрямовуються на дешевших конкурентів. (Див. Також: Що спричиняє цінову війну ETF? )

Переваги стиснення плати

Переваги стиснення комісійних платежів можуть здаватися сильно зваженими щодо інвестора. Однак низькі комісії на всій площі ETF також допомогли ETF рости так само швидко, як і у них. У порівнянні з пайовими фондами та активно керованими продуктами, ETF пропонують набагато вищу плату як група. Однак те, що почалося як жеребкування простору ETF щодо інших видів продукції, можливо, повернулося до укусу керівників фондів. Інвестори продовжують тиснути на ETF, щоб знизити свою плату, і, мабуть, ймовірність того, що коефіцієнт витрат згодом знизиться до нуля або, принаймні, до найнижчого можливого рівня для покриття операційних витрат. (Докладніше див.: Зверніть увагу на коефіцієнт витрат вашого фонду .)