Як визначається ваша податкова ставка

Що стосується уряду та податків, то він часто відчуває, що занадто багато ніколи не вистачає. Ви можете бути здивовані, дізнавшись, що насправді існує міра, яку уряди використовують, щоб визначити, скільки вони можуть вичавити з вашого гаманця.

Навчальний посібник : Посібник з податку на прибуток

Крива Лаффера, індикатор у формі кургану, була розроблена для пошуку «ідеальної» податкової ставки, яка допомогла б уряду, а також людям, яким він служить, процвітати. Ідею приписують економіст д-р Артур Лаффер, хоча сам Лаффер зазначає, що мусульманський філософ Ібн Халдун писав про це у тексті "Мукаддіма" 14 століття. Про це також писав економіст Джон Мейнард Кейнс у своїх економічних роботах. Ця стаття надає огляд цієї економічної концепції та її впливу на те, яку частину чеку ви повинні відмовлятись щомісяця.

Логіка кривої

Логіку кривої Лаффера можна найпростіше побачити на крайніх кінцях спектру оподаткування. Якщо ставка податку дорівнює 0%, уряд не заробляє. Якщо ставка оподаткування становить 100%, уряд стане одержувачем усіх доходів, що створюються економікою, і, таким чином, максимізує власний дохід. На перший погляд, це здається досить інтуїтивним станом справ, але, як і більшість речей, що стосуються оподаткування, крива Лаффера не обходиться без ускладнень. (Щоб дізнатися більше про податки, перегляньте, що таке фіскальна політика? )

Досить спрощена думка про те, що 100% оподаткування максимізує державні доходи, наштовхується на економічну реальність, яку практично ніхто не бажає працювати, якби всі їхні важко зароблені гроші йшли безпосередньо до уряду. На іншому кінці спектру ставка податку в розмірі 0% не принесла б достатнього доходу для увічнення існування уряду та підтримки урядових проектів, таких як оборона та розвиток інфраструктури, а також зарплати державних чиновників.

У світлі економічної реальності, що ні податкова ставка 0%, ні 100% податкова ставка не будуть максимізувати доходи уряду, Артур Лаффер та його попередники постулювали, що ідеальна ставка податку лежить десь між двома крайнощами.

Основи теорії

Арифметичний ефект
В основі цієї теорії лежить думка, що зміни податкової ставки мають два впливи на доходи уряду. Перший ефект суто математичний: зниження / збільшення ставки податку на х% призведе до відповідного зменшення / збільшення податкових надходжень на х%. Лаффер називає це арифметичним ефектом . Знову ж таки, це здається досить логічним за номіналом, але насправді є складнішим, коли другий ефект вступає в гру. (Докладніше читайте " Розуміння системи податкового утримання США" .)

Економічний ефект
Цей другий ефект, який Лаффер називає економічним ефектом, визнає, що податкові надходження збільшуються / зменшуються в прямо протилежному напрямку зміни ставок податку. Іншими словами, цей ефект сприяє тому, як підвищення податків зменшує дохід, а зниження податків збільшує дохід.

Відповідно до цієї логіки, більш високі податки стримують ділову активність та зменшують податкові надходження. Наприклад, у певний момент високі податки стимулюють створення податкових притулків та заохочують ділову активність, яка генерує паперові втрати від амортизованих активів, а не ділової активності, яка створює робочі місця та приносить дохід. Гроші, витрачені на плюшеві офісні апартаменти, придбання приватних літаків та оренду розкішних автомобілів, стають вигіднішими - завдяки його здатності знижувати граничні ставки податку - ніж ділова діяльність, спрямована на отримання прибутку. У цьому випадку підприємства, як правило, обирають бути менш продуктивними з метою отримання більш прибуткових.

І навпаки, нижчі податки заохочують інвестиції в бізнес, а високий дохід після оподаткування забезпечує більший стимул для працівників більше працювати. Така підвищена економічна продуктивність призводить до збільшення податкових надходжень, незважаючи на зниження темпів оподаткування. Оскільки економічний ефект та арифметичний ефект рухаються в протилежних напрямках, підсумкові наслідки будь-якого збільшення податку або зменшення податку непросто передбачити з точною визначеністю. (Для читання, пов’язаного з читанням, див. Статтю стимулювання економіки? )

Ідеальна ставка податку та політика дискусії

Визначення податкової ставки, за якою продуктивність і дохід максимально збільшені, є предметом великої політичної дискусії, оскільки крива Лаффера не дає чіткого числового відповіді на питання оподаткування; це просто говорить про те, що така гіпотетична норма існує.

У світі політики все зводиться до теорій, як керувати економікою. Крива Лаффера - це ідея, тісно узгоджена з економікою на базі пропозиції та політикою зниження податків колишнього президента Рональда Рейгана, яку часто називають "Рейганоміка". (Щоб дізнатися більше, прочитайте розділ "Розуміння економіки пропозиції" .)

Аргумент
Звукові укуси конкуруючих сторін дебатів характеризують їхніх опонентів як "скорочуючих" республіканців, або "демократичних" демократів. Позиція республіканців полягає в тому, що багаті капіталісти створюють робочі місця для бідних; Таким чином, багатим слід надати безкоштовне правління для управління своїм бізнесом з мінімальним втручанням уряду. Переваги підвищення продуктивності праці, мислення, перепливуть до бідних. Вигода від податкових пільг дозволить багатим капіталістам забезпечити більше робочих місць для постійних (бідних) людей. Відповідно до цієї точки зору, додаткові податкові надходження генеруються, оскільки уряд може оподатковувати тепер більш високі доходи бідних. Контраргументи демократів стверджують, що перерозподіл багатства суспільства шляхом оподаткування є урядом для взяття від багатих та надання бідним. Вони розглядають республіканську ідею як надання більшості переваг багатим, а залишки залишаються бідними.

Докази
Обидві сторони дебатів наводять великий масив статистики, часто посилаючись на ті самі події та дослідження. Жодна із сторін не погоджується зі статистикою, наданою іншою, але обидві групи, як правило, погоджуються, що крива Лаффера є законною. Прихильники економіки з боку пропозиції стверджують, що економіка завжди розташована на кривій Лаффера таким чином, що зниження податків збільшує дохід, тоді як їхні колеги стверджують зворотне.

Наприклад, щоб підтримати їх аргумент, що зменшення податків прискорить економіку, постачальники пропозицій, включаючи самого Лаффера, наводять статистику з трьох основних пропозицій щодо зменшення податків, впроваджених у США за останні 10 десятиліть. Лаффер зазначає, що скорочення Хардінга-Охолодження в 1920-х, скорочення Кеннеді в 1960-х та скорочення Рейгана в 1980-х роках були "надзвичайно успішними, що вимірюється практично будь-якою метрикою публічної політики" ( Крива Лаффера: минуле, сучасність, майбутнє (2004)).

Стосовно попиту демократи посилаються на відмінності між економікою Білла Клінтона та економікою Рональда Рейгана та Джорджа Буша. Вони описують Клінтон як збір податків на заможних, але також як створення робочих місць, здійснення надлишків бюджету та головування у роках процвітання. (Дізнайтеся більше про те, як різні партії ставляться до податків, читайте « Партії податків: Республіканці проти демократів» .)

США та оподаткування

Коли пил осідає, економісти з боку пропозиції все ще віддають перевагу зменшенню податків усіх типів, використовуючи криву Лаффера для підтвердження своїх аргументів. Економісти, що користуються попитом, рідко віддають перевагу всесезонному зменшенню податків, замість того, щоб вибирати податкові плани, що сприяють працівникам з нижчим рівнем доходу, ніж тим, хто класифікується як заможний. Обидві сторони дебатів продовжують дивитися на абсолютно однакові сценарії та роблять диво різні висновки.

Отже, звідки це залишає американську економіку? Що відразу спадає на думку, - це зауваження, яке часто приписується Бенджаміну Дізраелі, державному діячеві консерваторів Британії та літературному діячеві: "Існує три види брехні: брехня, проклята брехня та статистика". Із кожної сторони дискусії, яка аргументує правильність своїх поглядів, економічний напрям країни значною мірою є питанням того, яку політичну партію контролює в будь-який момент. Жодна сторона не знайшла "ідеальної" податкової ставки, але обидві сторони все ще шукають, визнаючи, що крива Лаффера може бути найближчою, до якої ми можемо її дістати.