Чи завжди ріст - це хороша річ?

Швидке зростання доходів та прибутків може бути головним пріоритетом у корпоративних залах, але ці пріоритети не завжди найкращі для акціонерів. Ми часто спокушаємося інвестувати великі суми у ризиковані або навіть зрілі компанії, які б'ють барабан для швидкого зростання, але інвесторам слід перевірити, чи амбіції росту компанії є реалістичними та стійкими.

Привабливість зростання

Зіткнемося з цим, важко не бути в захваті від перспективи зростання. Ми інвестуємо в акції зростання, тому що вважаємо, що ці компанії здатні взяти гроші акціонерів та реінвестувати їх для повернення, яке вище, ніж ми можемо отримати в інших місцях.

Крім того, у традиційній інвестиційній мудрості зростання прибутків від продажу та ефективності акцій невблаганно пов'язані. У своїй книзі "Один на Уолл-стріт" гуру інвестицій Пітер Лінч проповідує, що ціни акцій слідкують за прибутками підприємств у часі. Ідея затрималася, тому що багато інвесторів шукають далеко і вгору для компаній, що швидко розвиваються, які вирощують найбільшу ціну акцій.

Чи ріст є впевненою річчю?

Однак, це місце може обговорювати це правило. У дослідженні 2002 року понад 2000 публічних компаній професор фінансів Державного університету Каліфорнії Сайрус Рамезані проаналізував взаємозв'язок між зростанням та вартістю акціонерів. Його дивовижним висновком було те, що компанії з найшвидшим зростанням доходів (середній річний приріст продажів на 167% за 10-річний період) показали протягом досліджуваного періоду гірші показники цін на акції, ніж фірми, що повільно зростають (середнє зростання 26%) . Іншими словами, гарячі компанії не змогли підтримувати темпи зростання, і їх акції постраждали.

Ризики

Швидке зростання виглядає добре, але компанії можуть потрапити в проблеми, коли вони ростуть занадто швидко. Чи здатні вони йти в ногу зі своїм розширенням, заповнювати замовлення, наймати та навчати достатньо кваліфікованих працівників? Порив до збільшення продажів може залишати зростаючі компанії з поглиблюючими труднощами отримати свої грошові потреби від операцій. Ризиковані, швидко зростаючі стартапи можуть роками витрачати гроші, перш ніж генерувати позитивний грошовий потік. Чим вище темп витрачання грошей на зростання, тим більше шанси компанії згодом змушені шукати більше капіталу. Якщо додатковий капітал відсутній, для цих компаній та їхніх інвесторів виникають великі проблеми.

Компанії часто намагаються зробити більш великі - і ризиковані - угоди, щоб підняти темпи зростання. Розглянемо серійного набувача WorldCom. У 1990-х роках компанія набрала темпи зростання понад 20%, купуючи маловідомі телекомунікаційні компанії. Пізніше було потрібно більші та більші придбання, щоб показати вражаючі відсотки доходів та зростання прибутку. Сподіваючись підтримувати темпи зростання, генеральний директор WorldCom Берні Ебберс погодився заплатити величезні 115 мільярдів доларів за Sprint Corp. Однак федеральні регулятори заблокували угоду на антимонопольних підставах. Перспективи зростання WorldCom руйнувалися разом із вартістю компанії. Урок полягає в тому, що інвесторам потрібно уважно розглянути стійкість стратегій зростання, орієнтованих на угоди.

Бути реалістичним щодо зростання

Врешті-решт кожна галузь, що швидко розвивається, стає галуззю повільного зростання. Деякі компанії, однак, продовжують розширюватись довго, після того, як можливості зростання зростають. Коли менеджери ігнорують можливість пропонувати інвесторам дивіденди і вперто продовжують розливати прибуток у розширення, які приносять прибуток нижче, ніж на ринку, для інвесторів погані новини.

Наприклад, візьмемо McDonald's, який зазнав своїх перших втрат у 2003 році, і його ціна акцій наблизилася до 10-річного мінімуму, компанія нарешті почала визнавати, що це вже не запас приросту. Але за кілька років до цього Макдональдс знизив прибуток та аргументи аналітиків, що найбільша у світі мережа фаст-фудів наситила свій ринок. Не бажаючи здаватися на ріст, McDonald's прискорила темпи відкриття ресторанів та витрат на рекламу. Розширення не тільки зірвало прибуток, але з'їло величезну частину грошових потоків компанії, яка могла б перейти до інвесторів як великі дивіденди.

Керівники та керівники зобов'язані гальмувати зростання, коли це не стійко або нездатно створити цінність. Це може бути важко, оскільки генеральні директори зазвичай хочуть будувати імперії, а не підтримувати їх. У той же час компенсація керівництва у багатьох компаніях пов'язана зі зростанням доходу та прибутку.

Однак гордість генерального директора не пояснює все: система інвестування сприяє зростанню. Аналітики ринку оцінюють акції відповідно до її здатності розширюватися; прискорене зростання отримує найвищий рейтинг. Крім того, податкові норми росту привілеїв, оскільки приріст капіталу оподатковується в нижчій податковій категорії, тоді як дивіденди стикаються з більш високими ставками податку на прибуток.

Суть

Виправдання для швидкого зростання може швидко накопичитися, навіть коли це не найрозумніший із пріоритетів. Компанії, які домагаються зростання ціною утримання, можуть принести більше шкоди, ніж користі. Оцінюючи компанії з агресивною політикою зростання, інвесторам потрібно ретельно визначити, чи мають ці політики більші недоліки, ніж вигоди.