Президент Дональд Трамп: Шлях до Перемоги

З дня, коли він заявив, що буде балотуватися у червні 2015 року, кандидати вважали, що кампанія Дональда Трампа на посаду президента - це жарт. У середині липня Трамп отримав кандидатуру республіканської партії на їх конвенції в Клівленді, а станом на 02:35 9 листопада 2016 року Трамп є обраним президентом США.

Трамп передбачив сюрприз, схожий на Brexit, і з користю 20/20 заднього огляду він виявився правильним.

З початку вересня президентські перегони коливались між Клінтоном, що вела з великим відривом, і Трампом, закривши розрив. Жовтневий сюрприз Трампа - випуск стрічки від 2005 року, в якій він стверджував, що може безкарно вчиняти сексуальні напади на жінок, тому що він знаменитий - повернув його до мінімуму, якого він не бачив після закінчення Демократичної конвенції в липні, і його дебатні виступи нічого не сприяли його позиції на виборчих дільницях.

Жовтневий сюрприз Клінтона стався 28 числа, коли директор ФБР Джеймс Комі заявив, що агентство отримало нові електронні листи, які могли змінити напрям справи. Електронні листи, про які йдеться, надійшли від ноутбука опального конгресмена-демократа Ентоні Вайнера, якого розслідували за нібито сексуальні комунікації з неповнолітньою. Потім у неділю, 6 листопада, Комі повідомив законодавцям, що після перегляду розглянутих електронних листів ФБР не змінило свою первісну думку, що Клінтон не порушує жодних законів.

Трамп пішов з вигляду непереборного (Washington Post оголосив в середині жовтня, що "шанси Трампа на перемогу наближаються до нуля") і змусив республіканців "внизу голосування" турбуватися про власні шанси бути радикальним агентом випадковості, який їхав хвилею заворушення виборців до найвищої посади в землі.

День виборів

Опитування та агрегатори опитувань прогнозували перемогу Клінтон у день виборів. На той час, коли відкрилися опитування на Східному узбережжі, FiveThirtyEight дав Клінтону 70% шансів на перемогу, Upshot в New York Times дав їй 84% шансів, а Huffington Post прогнозував, що Клінтон має шанс 98, 2%.

Трамп протягом всієї кампанії стверджував, що підтримка, яку він бачив на своїх мітингах, не відбивається на виборчих дільницях і що у нього вийде рекордна кількість білих виборців, відчужених від політичного процесу. Згідно з даними екзит-полу з NBC, Трамп виграв білих виборців без вищої кваліфікації від 65% до 29%. Білі виборці з вищою освітою здобули Трампа від 47% до 46%. Єдина група білих американців, яка в середньому не голосувала за освічених білих жінок у коледжі, які проголосували за Клінтона від 51 до 43%. Однак, примітно, що 43% білих жінок, котрі здобули освіту в коледжі, проголосували за Трампа, а це означає, що здобуття ступеня коледжу дає лише 11/9 шансів голосувати за Клінтона.

Пост-дебатні маневри

Виступ Трампа на президентських дебатах прихильники Клінтона розцінили як непристойне, але прихильники Трампа, хоча спочатку розчаровані, вважали, що їхній кандидат тримав своє в другій та третій дебатах.

Підтримка Трампа серед республіканців, які не входять до його бази (білошкірі, які не є коледжами, та білі люди, котрі здобули освіту в коледжі) погіршилися після його відмови сказати, що прийме результати виборів, якщо він не виграє. Хоча ці виборці можуть не голосувати за Клінтона, вони, ймовірно, не підуть на вибори, що зашкодить шансам інших республіканців балотуватися на національну і навіть державну посаду.

За останні два тижні кампанії 37 штатів та округ Колумбія, які провели дострокове голосування, показали перевагу демократам, згідно з повідомленнями US News & World Report. У минулому дострокове голосування принесло користь республіканцям, оскільки люди, які голосують достроково, мають тенденцію бути військовими за кордоном та старшими виборцями, які на попередніх виборах були надійніше республіканськими округами.

Трамп також почав проводити прес-конференції на своїх курортах, як міркування про телевізійну мережу Трампа, що розповсюджується в Інтернеті, змусивши деяких спостерігачів висловити думку, що його реальна мета - використання кампанії для його знаменитостей - виявлена.

Підсумкова дискусія

Заключна дискусія 19 жовтня була найбільш орієнтованою на сьогодні політикою. Клінтон і Трамп сподівалися на своє ставлення до вибору Верховного суду та імміграції, перш ніж сперечатися з приводу економіки. Найбільшим сюрпризом вечора стала відмова Трампа сказати, що прийме результат виборів, якщо він програє.

Одразу після дебатів, який встановив Fox Now, Трамп виграв дебати на три пункти, хоча більшість експертів, включаючи Шепа Сміта з Fox News, вважають, що Трамп програв дебати. Під час дебатів шанси Трампа на OddsChecker також трохи покращилися до 18% шансу на перемогу.

Крім балів, що Трамп, можливо, забив Клінтон за те, що Фонд Клінтон прийняв закордонні пожертви та пошкодив розкриття інформації про внутрішню роботу її кампанії та її виступи перед інвестиційними банкірами, оприлюдненими на цьому тижні Wikileaks, відсутність узгодженості Трампа щодо деталей його політичних пропозицій та його нездатність утримувати Клінтон в обороні над її інсайдерським стилем політики спонукала спостерігачів ЗМІ зробити висновок, що він упустив свою останню найкращу можливість зібрати виборців. (Див. Також: Клінтон Муллі Apple, Starbucks, керівники коксу як віце-прем'єри .)

Очікувана на загальні вибори вершина остаточно загинула під час дебатів. Звинувачення Трампа в тому, що Клінтон є не просто політичним опонентом, а злочинцем, і, що ще важливіше, його відмова прийняти демократичний процес голосування - який є основою уряду США - показав, що він подвоївся на "єдину базову" стратегію, яка апелює до 33% до 45% американців, котрі відчувають глибоке відчуження від демократичного процесу, але ігнорують нерішучих виборців. Його виступ у дебатах мало що зупинив дефект республіканців, які досі вірять у фундаментальне здоров'я політичної системи США, і покладав єдину надію здобути свою здатність виявити кожного свого прихильника у день виборів.

Стрічкові ворота та друга дискусія

Після перших президентських дебатів кількість опитувань Трампа ненадовго зросла, а потім у жовтні почала знижуватися. З високих 45 балів 2 жовтня він втратив 2, 1 бала, перейшовши на вихідні другої дискусії.

У п’ятницю перед неділею другої дискусії Девід Фарентхолд із Washington Post опублікував історію з відео Дональда Трампа, який робив зауваження щодо його здібностей до жінок, що потрапили на гарячий мікрофон, коли він опитував Біллі Буша, який у той час був репортер Access Hollywood. Трамп вибачився за те, що назвав "розмовою в роздягальнях", але ця історія домінувала в циклі новин аж до дебатів у неділю.

Тим часом його підтримка серед лідерів Республіканської партії почала стиратися між розкриттям стрічки у п’ятницю та дебатом у неділю. Між випуском стрічки 7 жовтня і дебатами 9 жовтня п'ятдесят один видатний республіканець публічно зірвався з Трампом.

Перед дебатами Трамп провів суперечливу прес-конференцію з кількома жінками, які звинуватили Білла Клінтона в сексуальних проступках, включаючи одну жінку, яка звинувачує колишнього президента в зґвалтуванні, а Трамп пообіцяв виховувати сексуальне життя Клінтонс на самій дискусії. Спонсори ЗМІ сприйняли саму дискусію як достатню виставу Трампа, який, навіть якщо він не «переміг», відновив впевненість своїх найжорсткіших прихильників, що він буде боротися до кінця.

Трамп сильно вдарив Клінтона на Бенгазі та видалені електронні листи на її приватному сервері, але Клінтон влаштувала свою власну і набрала очки, змусивши Трампа мовчазно визнати, що він не сплачував федеральний податок на прибуток з середини дев'яностих. (Дивіться також: Друга президентська дебата: Ось що ви пропустили.)

Перша дискусія

До вечора перших президентських дебатів 26 вересня ймовірність того, що Трамп візьметься за Білий дім, була на весь час високою: за даними FiveThirtyEight, він досяг 45, 2% - це найвищий показник на опитуваннях з тих пір, коли він коротко очолив Клінтон наприкінці липня.

На дискусії Клінтон виявилася підготовленою і оцінила свої напади на Трампа, тоді як Трамп виявився непростим, переставившись на ноги і нюхаючи. Коли Трамп намагався напасти на Клінтона за те, що він відмовився від кампанії, щоб підготуватися до дебатів, вона відповіла: "Так, я це зробив. А ви знаєте, до чого я ще готувався? Я підготувався бути президентом".

Підготовка Клінтона та відсутність цього Трампа призвели до того, що Трамп пропустив можливості донести до себе критику щодо зміни позиції Клінтона щодо торгівлі, зокрема, ТЕС, та її зловживання приватним сервером електронної пошти під час перебування на посаді державного секретаря. З іншого боку, Клінтон налаштувала Трампа на критику щодо його поводження з жінками, посилаючись на справу Алісії Мачадо, яку Трамп назвав міс Пігі і порівняла з домашньою служницею.

Після дебатів консенсус ЗМІ приніс перемогу Клінтону, хоча і не з великим відривом. Однак, здається, Трамп погіршив для себе ситуацію, коли він подвоїв свою критику щодо Мачадо в соціальних мережах та "Фокс і друзі". (Див. Також: НАФТА, "Невдача", "Багатство Трампа": відповіді на питання для дебатів .)

Обіцяний стрижневий та конвенційний удар

В кінці травня від Трампа очікувалося змінити свій тон і "поворот" від стратегії виграти праймеріз до загальної виборчої стратегії. Імовірно, він збирався пом'якшити свій тон на імміграцію та расу, але оскільки дні минули у червні, у кандидата не змінилося. Це могло статися через стратегію Кори Левандовського "Нехай Трамп буде Трампом". Коли Трамп у середині червня почав відставати від Клінтона на опитуваннях, роль Левандовського була переоцінена кампаніями, і 20 червня його відпустили.

Пол Манафорт, який був залучений до кампанії Трампа на початку року, був призначений менеджером кампанії в кінці червня. Його місія була і буде продовжувати повертати Трампа до загальних виборів. Частиною місії буде звільнення Трампа від його дефіциту збору коштів. З початку кампанії Трамп більше покладався на свої таланти соціальних медіа та заробляв медіа. (Див. Також: Збирання коштів Трампа впадає за межі Клінтона.)

Вибір Трампа Майка Пенса для Veep також був пов’язаний із зусиллями Манафорта щодо приведення Трампа у відповідність з республіканцями, що проживають за межею. Поки здається, що стратегія Манафорта полягає в тому, щоб зробити паралелі між літом 1968 та 2016 роками сильнішими, брендуючи Трампа як Новий Новий Ніксон та здійснюючи вибори з питань "правопорядку".

Виступ Теда Крус на конвенції 20 липня викликав суперечки, коли колишній кандидат відмовився від прямого схвалення Трампа на пост президента. Заклик Крус про те, що громадяни повинні "голосувати своєю совістю", перегукується з мовою, що рух #NeverTrump, який використовується для аргументації делегатів, не повинен проголосувати за висунення Трампа, і багато коментаторів припускають, що Крус робить ставку на масштабну втрату Трампа в листопаді, яка позиціонує Крус на біг у 2020 році.

Без сумніву, конвенція стимулювала Трампа. Тема першої ночі - «Зробити Америку знову безпечною» - резонувала на опитуваннях та в ЗМІ після двох бурхливих тижнів, коли в Луїзіані та Міннесоті та восьми поліцейських у Далласі та Батоні Ружі було вбито двох чоловіків-афро-американців. Після короткого скандалу, пов’язаного з промовою Меланії Трамп, частина якої була скопійована з виступу конвенції Мішель Обами у 2008 році, новини навколо конвенції зосередили увагу на відмові Теда Крус від схвалення Трампа та розповіді про те, що діти Трампа звернулися до губернатора штату Огайо Джона Касіча, щоб бути його партнером Трампа .

Однак ейфорія після конвенції зникла, і Трамп починає виглядати як побита людина.

Тероризм та "Зробіть Америку знову безпечною"

Ранньою ранковою годиною 12 червня Омар Матін, американський громадянин, який народився в Нью-Йорку, батьки якого - афгані, ввійшов до нічного клубу "Пульс" в Орландо, штат Флорида, озброєний штурмовою зброєю AR-15 та пістолетом. Він вбив 49 людей і поранив 53 під час найбільш смертоносної масової стрілянини в сучасній Америці. Того дня ввечері Трамп написав твіт, "Вдячний за привітання за те, що вони були правильними щодо радикального ісламського тероризму".

Вдячні за вдячність за радикальний ісламський тероризм, я не хочу поздоровлення, я хочу твердість і пильність. Ми повинні бути розумні!
- Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 12 червня 2016 року

У понеділок вранці Трамп з'явився в Fox & Friends, ранковому новинному шоу "Фокс Мережі". Виступаючи на питання про тероризм на американській землі, Трамп сказав президенту Обамі: "Подивіться, нас веде людина, яка або не жорстка, не розумна, або він має щось інше на увазі", - висунута кандидатом від республіканців заявила Fox & Друзі в понеділок вранці ... Він його не отримує, або він отримує краще, ніж хтось розуміє. Це те чи інше ».

На мітингу в Нью-Гемпширі пізніше того ж дня Клінтон виступила із зовнішньополітичною промовою, яка слугувала критикою реакції Трампа на стрілянину: "Ми повинні активізувати контакти в цих громадах, а не відпущувати чи ізолювати їх", - сказала вона., антимусульманська риторика та погроза заборонити сім'ям та друзям американців-мусульман ... в'їжджати до нашої країни шкодить переважній більшості мусульман, які люблять свободу та ненавидять терор ".

Трамп відповів того вечора на мітингу в Нью-Гемпширі, сказавши: "Єдиною причиною, коли вбивця був в Америці в першу чергу, було те, що ми дозволили його родині приїхати сюди". Малюючи те, що він сподівався, - це яскрава лінія між його власною політикою та Клінтон Він продовжив: "Клінтон хоче, щоб в нашу країну влилися радикальні ісламські терористи. Вони поневоляють жінок і вбивають геїв. Я не хочу їх в нашій країні".

Президент Обама також зважився на трагедію і використав це як можливість критикувати Трампа, кажучи: "Якщо хтось там, хто думає, що ми розгублені в тому, хто наші вороги, це стане несподіванкою для тисяч терористів, які ми зняли поле бою ... працівники розвідки та правоохоронних органів, які незліченну кількість годин витрачають на зриви сюжетів і захищають усіх американців - у тому числі політиків, які твітнуть. І з'являються на телевізійних новинних шоу ". Намір Обами - трактувати критику Трампа як найсміливіший страх і принципово расистський - був частиною демократичної стратегії за тиждень раніше у справі судді Кюріеля, який, здається, знизив Трампа на національних опитуваннях. Але опитування Bloomberg 15 червня, яке показало, що Клінтон значно переважає Трамп, також показало, що він побив Клінтона на п’ять пунктів на запитання "Будь ласка, вкажіть, чи ви думаєте, що ця фраза" би боролася з терористичними загрозами вдома та за кордоном "краще описує Клінтон Трамп ».

Терор і глобальна напруженість продовжують чувати міжнародні відносини. За тиждень, що передував Республіканській національній конвенції, Європу похитнув теракт у Ніцці, в якому загинули 84 людини, а наступного дня під час спроби військового перевороту в Туреччині загинуло понад 250 людей. Трамп, у справжньому стилі Трампа, використовував атаки, щоб стрибнути по ліберальній лівій стороні, стверджуючи, що напади є виною демократів США: "Ми бачимо заворушення в Туреччині, подальша демонстрація невдач Обами-Клінтон".

Побутові проблеми також посилилися, коли літо триває, проводячи паралельні засоби масової інформації до літа 1968 року. Два напади на поліцію в засаді, які, як видається, є відповіддю на нещодавні вбивства білих міліціонерів-афро-американців продовжують ділитися нація. Трамп використав дві атаки, щоб забити ідею, що слабке, ліберальне керівництво призвело до зриву американського суспільства. У своєму дописі у Facebook Трамп написав: "ми сумуємо за офіцерами, загиблими в Батон-Ружі сьогодні. Скільки правоохоронців і людей повинні померти через брак керівництва в нашій країні". У відповідь кандидатура від демократів, Гілларі Клінтон назвала напад "нападом на всіх нас".

Темою першого дня Республіканської конвенції в Клівленді було "Зробити Америку знову безпечною", яка резонувала з членами партії після тижневих насильств і протестів. Колишній мер Нью-Йорка Руді Гіліані викликав захоплені аплодисменти за свою емоційну промову на захист поліції: "Коли вони приходять врятувати ваше життя, вони не запитують вас, чи ви чорні чи білі - вони просто приходять, щоб врятувати вас!" А. Кларк-молодший, шериф округу Мілуокі, штат Вісконсін та афроамериканець, жорстоко критикував рух Black Lives Matter і жорстоко захищав поліцію, кажучи: «Пані та панове, я хотів би зробити щось дуже зрозуміле: Синє життя має значення. "

Майк Пенс

Вибір Майка Пенса як бігового партнера Трампа, здається, був розрахований на об'єднання республіканської партії та усунення розриву між Трампом та прихильниками #NeverTrump. Пенс, губернатор штату Індіана провів понад п'ятнадцять років у політиці, більшість із них - у Конгресі. Він євангельський християнин із сильними консервативними поглядами, які не безперешкодно поєднуються з Трампам; наприклад, Пенс - це переконливе право на життя, яке у березні підписало закон про заборону абортів, коли плід має інвалідність.

Пенс і Трамп також розділили погляди з міжнародних питань. Пенс проголосував за направлення військ до Іраку, війну, проти якої був Трамп, і коли Трамп закликав заборонити всіх мусульман з Америки, Пенс назвав цю заяву "образливою та неконституційною". Пенс і Трамп також різняться щодо торгівлі: Пенс був прихильником вільної торгівлі, що Трамп рішуче заперечував.

Незважаючи на деякі різні погляди, призначення Пенс до кампанії Трампа було добре прийнято. Йому дуже подобається в республіканських званнях, і його потворна поведінка повинна допомогти врівноважити театральність Трампа.

Гаррі Ентен, старший політичний письменник і аналітик компанії FiveThirtyEight, сказав у подкасті "Пенсія лихоманка!" що вибір кандидата на посаду віце-президента та конвенції партії історично давали кандидату три-чотири бали у виборчих дільницях, і, мабуть, це було так. Вибір Трампа Майка Пенса, губернатора штату Індіана, вітав членів республіканської партії як кивок на консервативну базу, хоча це також спричинило суперечки, враховуючи його випадкові оголошення та насмішки, коли логотип уподібнювався до символу сексуального акту.

Загальні вибори

26 травня Асошиейтед прес повідомила, що Трамп набрав необхідних делегатів, щоб виграти номінаційний голос, що зробило його офіційним кандидатом від республіканців 2016 року. На прес-конференції в цей день Трамп заявив, що Клінтон "не може закрити угоду" і запропонував обговорити Берні Сандерса за 10 мільйонів доларів, як ніби політична дискусія - це виграшна боротьба. Сандерс ніколи не брав приманку, і слідуючи за праймеріз в Каліфорнії, Монтані, Нью-Джерсі, Нью-Мексико, Південній Дакоті та Північній Дакоті, справа не суперечилася, оскільки Клінтон стала претендентом на висунення кандидатури Демократичної партії.

Наприкінці березня Трамп найняв ветеранського агітатора Пола Манафорта, щоб поставити його організацію на більш професійну основу. До цього кампанією Трампа керував Корі Левандовський, родич, невідомий на національній політичній сцені, який зустрів Трампа на мітингу в Нью-Гемпширі в 2014 році. Стратегія Левандовського під час первинної програми була "Нехай Трамп буде Трампом", як повідомляється, гасло Левандовського тримали на дошці у своєму кабінеті. Після первинної перемоги Трампа республіканці примирилися з кандидатом, сподіваючись, що він "зробить" загальні вибори і заглушить деякі свої запальні коментарі щодо расових та релігійних меншин та жінок.

Однак вони були розчаровані лише за місяць до первинного, коли Трамп подзвонив репортеру ABC News Тому Лламасу, який розпитував його про пожертви для ветеранів. Тоді 27 травня на мітингу в Сан-Дієго, штат Каліфорнія, Трамп напав на федерального суддю Гонсало Курієль, який нещодавно виніс рішення проти університету Трампа, заявивши, що Курієль є "ненависником Дональда Трампа" і Кюріеля., Мексиканський ". Суддя Кюріель народився в Індіані від батьків Мексики. Замість того, щоб вибачитися за завуальований расизм своїх коментарів, Трамп вдвічі збільшив своє звинувачення у нелегітимності судді спочатку в інтерв'ю журналу The Wall Street Journal 2 червня, а потім знову з Джейком Таппером з CNN 3 червня, заявивши, що Курієль повинен відмовитись від себе з лавки, оскільки його мексиканська спадщина затьмарює його об'єктивність.

Повернувшись до республіканської конвенції в Клівленді, тріщини в кампанії Трампа між Манафортом, завдання якого - тримати Трампа за сценарієм, і Левандовським, який хоче "Нехай Трамп буде Трампом", можуть підірвати нещодавно уповноважену Гілларі Клінтон.

Неминучий Трамп

На початку березня Крус, схоже, рухався з Трампом у праймеріз, вигравши Канзас, Айдахо, Мен та Вайомінг за значними відривами. Березень Ідеї поклав кінець усім сподіванням, що Трамп зникне перед конвенцією. Передовик пройшов чотири з п'яти голосувань штатів, включаючи Флориду на 29 балів; Це призвело до того, що Рубіо, який зробив Флориду останньою позицією, вийшов з гонки. Тільки Огайо пішов за іншого кандидата, губернатора Касіча, популярність якого в державі величезна.

Хоча прихильники Крус насолоджувалися мерехтінням надії, коли він виграв Юту 22 березня та Вісконсін 5 квітня, Трамп знищив своїх республіканських конкурентів у Нью-Йорку 19 квітня, вигравши 60% голосів і перенісши кожен округ штату, окрім одного. Той повіт, Манхеттен, поїхав до Касіча. Крус, можливо, завдяки своїм зневажливим коментарям щодо "нью-йоркських цінностей" на початку гонки, лише переконав 14, 5% штату проголосувати за нього.

26 квітня "Acela Primary" штат Коннектикут, штат Делавер, Род-Айленд, штат Меріленд, Пенсильванія проголосував за Трампа за відривом, який обіграв його попередні перемоги. Крус посів третє місце в чотирьох гонках, а Трамп обіграв його в середньому на 43 очки. Касіч, який мав кращий показ, ніж у попередніх праймерісах, лише зібрав 5 із 118 делегатів, щоб отримати захоплення, і він був математично усунутий, щоб стати кандидатом.

Лише на два дні раніше кампанії Круза та Касіча склали заголовки, пообіцявши допомогти одне одному перемогти Індіану, Орегон та Нью-Мексико. Стратегія мала на меті позбавити Трампа простої більшості обіцяних делегатів у надії вимусити повторне голосування на конвенції. Однак, як тільки було оголошено, угода, здавалося, розпадається, коли Касіч сказав журналістам, що якщо виборці в Індіані хочуть проголосувати за нього, вони повинні це зробити. Крус прийняв сміливий (деякі оглядачі вважають "відчайдушним") крок, щоб оголосити Карлі Фіоріну, колишнього генерального директора Hewlett-Packard, свого керівника. На прес-конференції безпосередньо перед первинною, Крус назвав Трампа "патологічним брехуном", "цілком аморальним" та "серійним благодійником", намагаючись переконати виборців відхилити Трампа.

3 травня Індіана закріпила республіканську кандидатуру на посаду Трампа, відвівши йому 53, 3% голосів і всіх її 57 делегатів. Крус, зіткнувшись з криками "ні!" і сльози його прихильників випали з перегонів тієї ночі, сказавши:

З самого початку я говорив, що продовжуватимусь до тих пір, поки існував життєздатний шлях до перемоги. Сьогодні вночі, мені шкода, можу сказати, що, здається, шлях був обмежений. Разом ми залишили це все на полі в Індіані. Ми дали все, що у нас є, але виборці обрали інший шлях. І тому з великим серцем, але з безмежним оптимізмом щодо довгострокового майбутнього нашої країни ми призупиняємо нашу кампанію.

Почувши, що Крус призупинив свою кампанію, Касіч також подумав краще витратити більше часу та грошей на програшну бійку, а також відмовився. Його рішення залишило Трампа припущенним кандидатом на республіканців президента в 2016 році.

#NeverTrump

Десятиліттями республіканська партія славилася своєю дисципліною, але з початку 2016 року деякі республіканці почали публічно заявляти, що можуть не голосувати за Трампа, якщо він стане кандидатом від партії. Сенатор-першокурсник Бен Сасс з штату Небраска був одним із перших, коли він написав твіт:

Якщо @GOP більше не працює - захищати життя, релігійну свободу, 2-ю поправку тощо - тоді люди повинні припинити підтримку, поки партія не буде реформована.
- Бен Сасс (@BenSasse) 29 лютого 2016 року

2 березня група 121 республіканських експертів із зовнішньої політики підписала відкритий лист, в якому пояснила свою протидію Трампа, сказавши: "Ми не погодилися між собою з багатьох питань, включаючи війну в Іраку та інтервенцію в Сирії. Але ми об'єднані в нашій опозиції до президентства Дональда Трампа ». Серед їхнього списку заперечень проти Трампа були: "Його бачення американського впливу та влади у світі в принципі дико непослідовно і не впорядковане", і "Він принципово нечесний".

3 березня Мітт Ромні, який був кандидатом від республіканців у 2012 році, заявив під час виступу в Солт-Лейк-Сіті: "Якщо ми республіканці обрали Дональда Трампа нашим кандидатом, перспектива безпечного і процвітаючого майбутнього значно зменшиться". Того ж дня кандидатом у президенти з республіканців 2008 року Джон Маккейн заявив, що Трамп "небезпечний" для зовнішньої політики.

На власній прес-конференції Трамп відхилив Ромні як "невдалого кандидата", "художника задухи" та "невдахи". Того вечора в Детройті невпинна атака Трампа на заклад продовжилася, коли він назвав Рубіо "маленьким Марко" і захистив мається на увазі напад на його мужність з боку Рубіо (Рубіо сказав, що руки Трампа маленькі), кажучи: "Він посилався на мої руки; якщо вони маленькі, щось інше повинно бути невеликим. Я гарантую вам, що немає проблем. Я гарантую".

17 березня група помітних консерваторів, серед яких блогер Ерік Еріксон, оглядач Квін Хіллієр та колишній радник Джорджа Буша Білл Віхтерман, зустрілися в Клубі армії та флоту у Вашингтоні, щоб запропонувати анти-Трамп "квиток на єдність" і закликали "усі колишні кандидати в республіканці, які в даний час не підтримують Трампа об'єднатися проти нього, і заохочують усіх кандидатів утримувати своїх делегатів на першому голосуванні". Їх метою було відмовити Трампа в необхідній кількості делегатів, які обіцяють перемогу в номінації на першому голосуванні в партії конвенція, яка, завдяки складним парламентським правилам конвенції, може звільнити зобов’язаних делегатів проголосувати за кого вони захочуть.

Тим часом Ромні керував іншими членами партії, включаючи впливового консервативного журналіста Вільяма Крістоля, працюючи над тим, щоб знайти кандидата третьої партії, який би балотувався на загальних виборах. Незважаючи на те, що деякі імена були наплавлені, як Сассе, Касіч та спікер Палати США Пол Райан, до середини травня Ромні, як повідомлялося, відмовився від пошуку.

Довгі шанси для Дональда

Коли Трамп 16 червня 2015 року оголосив про свою кандидатуру в Трамп-Тауер в Нью-Йорку, початкова реакція преси і зліва, і з правого боку коливалася між знущанням і невірою. Леон Нейфах згадує: "Хлопець був новинним діянням, ми думали, - нарцисистський дингбат, який проходив через рух політичної кампанії на користь нічого більш зловісного чи наслідкового, ніж просування свого великого німого бренду". Мало хто з коментаторів вважав, що Трамп може дійти далеко після запуску своєї кампанії, назвавши насильників-мексиканців-іммігрантів та наполягаючи на тому, що він поб'є 35% -ний тариф на автомобілі Ford, виготовлені в Мексиці. І все-таки, окрім короткого сплеску Бена Карсона, Трамп провів на виборчих дільницях аж до важливого кооперативу Айови, який сенатор Тед Крус виграв на 3, 3% голосів. (Дивіться також: Акції, ETF, щоб спостерігати, чи стане Дональд Трамп президентом .)

Втрата Трампа в Айові стала першою з багатьох подій, сприйнятих як доказ того, що кандидатура Трампа ось-ось пом'якшиться. На жаль, його грандіозна 20-бальна перемога в Нью-Гемпширі (губернатор штату Огайо Джон Касіч посів друге місце з 15, 8% голосів голосів, а Крус вийшов на третє місце з 11, 7%) розстроїв цю спробу розповісти про кінець Трампа. Особливо невтішними для спостерігачів були погані результати для колишнього губернатора Флориди Джеба Буша та сенатора Марко Рубіо, двох фаворитів установи, які отримали лише 11% та 10, 6% голосів за Нью-Гемпшир відповідно.

Трамп набрав обертів на початку 2016 року, домінуючи теледебати та однозначно «перемагаючи» у соціальних мережах. Інтуїтивне розуміння Трампа у Twitter, зокрема, дозволило йому домінувати в новинному циклі та висмоктувати повітря з кампаній своїх конкурентів. Під час республіканських дебатів у Грінвіллі, Південна Кароліна 13 лютого Джеб Буш відкрито напав на Трампа, сказавши: "Поки Дональд Трамп будував реалістичне телешоу, мій брат будував апарат безпеки для захисту нас". Трамп відмовився: "Всесвітній торговий центр зійшов під час правління вашого брата. Пам'ятаєте це?" Війна в Іраку була темою, якої республіканці не торкнулися, і спочатку критики Трампа думали, що це відчужить республіканську базу. Навпаки, його прихильники похвалили його за те, що він прямо говорив. Відразу після дебатів Трамп напав на Буша у Twitter, сказавши:

Як @JebBush може перемогти Хілларі Клінтон - якщо він не зможе перемогти когось іншого на сцені #GOPDebate за $ 150 млн? Я єдиний, хто вміє!
- Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 14 лютого 2016 року

Тим часом, минулого літа Трамп звинуватив, що Буш був "малоенергетичним", набравши достатньо тяги, щоб визначити кандидата. Буш відмовився від перегонів після дебатів у Ґрінвіллі і за тиждень до основного Супер вівторка 1 березня. Але здатність Трампа перекривляти республіканські пироги, від неприхованої політики до партійних старшин, продовжувала залишатися сильною. Після того, як Буш схвалив Круза, популярність якого серед партійних еліт була лише незначно більшою, ніж у Трампа, Трамп легко намалював Крус пензлем як "закладу", так і був невдалим по асоціації.

Низький енергетик Джеб Буш просто схвалив людину, яку він справді ненавидить, Лійн Тед Крус. Чесно кажучи, я не можу звинувачувати Джеба в тому, що я відігнав його у небуття!
- Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 23 березня 2016 року

Під час республіканських дебатів у Х'юстоні 25 лютого Рубіо взяв на себе ініціативу в атаці на Трампа з позиції кандидата в установу. Але Трамп легко відхилив удари Рубіо, нагадуючи глядачам про страхітливий виступ Рубіо в дебатах в Нью-Гемпширі 6 лютого: "Я спостерігав, як він танув на сцені так, я ніколи його ні в кого не бачив ... Я думав, що він вийшов з басейн."

Трамп виграв сім з 11 змагань 1 березня, також відомий як Супер вівторок, і 254 зобов'язані делегати. Крус і Рубіо торгували на другому і третьому місці в декількох штатах, але Рубіо виграв лише штат Міннесота. Пряме відхилення кандидатури Трампа перетворилося на занепокоєні розмови серед постійних республіканських партій про те, що Трампа треба було зупинити.

Демографія та доля

Згідно з національним опитуванням NBC / WSJ, проведеним у квітні, 69% жінок, 79% латиноамериканців та 88% афроамериканців негативно ставляться до Трампа. Більше того, Клінтон виграє ці групи з великою перевагою: жінки вибирають Клінтона над Трампом на 15 очок, латиноамериканців на 37 очок, а афро-американців - приголомшливими 75 балами. Отже, найбільша перешкода для Трампа на загальних виборах - демографія.

The US electorate has changed dramatically since Ronald Reagan won the White House in 1980. That year 88% of voters were white and 51% were men. Of those groups, 56% of whites and 55% of men voted for Reagan. In 2012, only 72% of voters were white, and women had surpassed men at the polls, 53% to 47%. The share of the Hispanic vote increased fivefold from 1980 to 2012, from 2% to 10%, and the share of African-American voters increased by 3%. Mitt Romney won 59% of whites and 52% of men and still lost to Barack Obama by a wide margin.

At the same time, other kinds of political identity have waned in the last 40 years. In the mid-20th century, voters might find their political identity as union members, Daughters of the American Revolution or Veterans of Foreign Wars. Most of those party-affiliated identities have been replaced by race and gender identities. The Democrats' coalition of the Roosevelt years brought together southern farmers and northern union members; in 2012 the Obama coalition was made up of college-educated young people, women, and non-whites, while Republican voters were overwhelmingly older, white and male. Given the fundamental shift in who the voters are, it seems a candidate like Trump who openly insults women and minorities would have a tough time getting enough white men to carry the election.

But demographics are not destiny, and the New York Times's political blog, The Upshot, has argued that older, less educated, white voters may be more important in 2016 than previously assumed. After looking at the Current Population Survey and data compiled by Democratic data firm Catalist in addition to exit polls from 2008 and 2012, Nate Cohn concludes that "demographic shifts played a somewhat smaller role in Mr. Obama's re-election than the post-election narrative suggested. Even if the electorate were as old and as white as it was in 2004, Mr. Obama would have won, because of the gains he made among white voters in states like New Mexico, Colorado, and Iowa."

Probability and Contingency

The raw numbers only tell half the tale, however; this is partly because presidents are not popularly elected, as some people were shocked to learn when Al Gore won the popular vote in 2000 only to lose to George W. Bush in the electoral college. Winning the presidency is a state-by-state game. NPR has worked out the possible scenarios for either a Trump or a Clinton win, and the odds are slightly, but not overwhelmingly, in Clinton's favor.

One assumption that must hold true for Clinton to win is that her own natural base of women and minorities will get at least some support from white men who identify as Democrats. If she does, states like Ohio, Pennsylvania, and Michigan will be in her column on November 8. States like Florida, Arizona, and Virginia that have a long history of social conservatism and a Republican voting record may flip to the Democratic column due to sizable gains in the Hispanic and Asian population. This way of analyzing the race reduces uncertainty to quantifiable probabilities, and the probabilities appear to favor Clinton.

But demographics are not necessarily determinative, and Trump's combined ability to shift his message to suit his audience and his undeniable skill in making his opponents' weaknesses the center of the conversation, make this election more contingent than many pundits are willing to acknowledge. Nate Silver, who gained fame by correctly predicting Obama would win in 2012, has written a long self-critical analysis of his inability to predict that Trump would dominate the Republican race, in which he makes two important points about the difficulty in predicting this contest's outcome.

First, the determinants of an election are split between "fundamentals" and "sentiment." The former is evidence based on prior behavior, usually grounded in social facts like demographic identity and the state of voters' satisfaction with the economy. The latter is the mood or zeitgeist that makes improbable events – like Trump gaining the Republican nomination – upset conventional wisdom and possibly rewrite the rule book on what's normal. When observers are biased towards fundamentals, they sometimes discount sentiment as mass illusion and false ideology. A famous example is Thomas Frank's book "What's the Matter With Kansas?" Observers with this bias risk not seeing a sentiment-based shift in the fundamentals that Thomas Kuhn called a paradigm shift.

Second, historical events are not the same as natural events that the tools of natural science, like probability modeling, were designed to analyze. Though some, perhaps most, historical events, seem (like the weather) to follow the causal logic of nature, other historical events are unpredictable black swans. During the 20th century, social scientists and economists dismissed the probability of black swans, believing that with enough information uncertainty could be eliminated and risk quantified. Since the global financial crisis of 2008, however, social scientists have had to do a lot of soul-searching over the possibility that some historical events might be beyond the reach of rational prediction.

Суть

The 2016 campaign season has already been the most unusual in recent memory. Both Clinton and Trump have historically high negative favorability ratings. Visceral disgust is energy-intensive, and elections, where both candidates are unpopular, are often marked by low voter turnout. When only the most passionate voters make it to the polls, outcomes are far more obscure.

If Trump is able to pivot away from the racist, misogynist persona that won him the primary contest and appeals to Hispanic and female voters who feel they too have missed out on the Obama recovery; if he is able to paint Clinton as a candidate without ideas or convictions; if he is able to convince passionate Sanders supporters that he is the only candidate to stand up to the neo-liberal new world order, he may be able to win his seat in the White House. We'll only know for sure on November 9th.

Ця публікація оновлювалася протягом усього часу. Greg DePersio, Aaron Hankin and David Floyd contributed reporting.