Кількісне полегшення: чи працює?

Якби були нагороди за найбільш суперечливі умови інвестування, "кількісне ослаблення" (QE) виграло б головний приз. Експерти не погоджуються майже у всьому щодо терміна - його значення, його історія впровадження та його ефективність як інструменту грошово-кредитної політики.

Федеральний резерв США та Банк Англії використовували QE для вирішення фінансових криз. Насправді в США було три ітерації: QE, QE2 та QE3. Тим часом Європейським центральним банком (ЄЦБ) законодавство ЄС забороняє використовувати QE. Але це, можливо, доведеться змінити, вказують деякі ознаки. 3 квітня 2014 року на прес-конференції у Франкфурті голова ЄЦБ Маріо Драгі виступив із суперечливим, але несподіваним повідомленням про те, що банк не може виключити QE як метод боротьби із нездужанням постійної дефляції в єврозоні. Відчайдушні часи, відчайдушні заходи. Тож у чому полягає велика справа щодо QE - і чи працює вона?

Основи

Визначення популярних засобів масової інформації щодо кількісного ослаблення зосереджується на концепції центральних банків щодо збільшення розміру своїх балансів для збільшення обсягу кредиту, доступного позичальникам. Щоб це сталося, центральний банк випускає нові гроші (фактично створюючи їх з нічого) і використовує їх для придбання активів у інших банків. В ідеалі грошові кошти, які банки отримують за активи, можуть бути позичені позичальникам. Ідея полягає в тому, що, полегшивши отримання кредитів, процентні ставки знизяться, а споживачі та бізнес будуть позичати і витрачати. Теоретично, збільшення витрат призводить до збільшення споживання, що збільшує попит на товари та послуги, сприяє створенню робочих місць і, в кінцевому рахунку, створює економічну життєздатність. Хоча цей ланцюжок подій представляється прямим процесом, пам’ятайте, що це просте пояснення складної теми. (Для більш детального ознайомлення з тим, як вони друкують гроші та прагнуть контролювати інфляцію, ознайомтеся з новими інструментами ФРС для управління економікою .)

У США Федеральний резерв виступає центральним банком нації. Щоб дізнатись про інструменти, які Федеральний резерв використовує для впливу на відсоткові ставки та загальні економічні умови, див. Розробка монетарної політики та розуміння балансу Федерального резерву .

Виклики

Більш детальний аналіз QE дозволяє виявити, наскільки складний термін. Бен Бернанке, відомий експерт з питань грошово-кредитної політики та голова Федеральної резервної системи, чітко розмежовує кількісне ослаблення та ослаблення кредитування: "Кредитне полегшення нагадує кількісне послаблення в одному відношенні: воно передбачає розширення балансу центрального банку. Однак у чистому вигляді Режим QE, в центрі уваги політики - кількість банківських резервів, які є зобов'язаннями центрального банку; склад позик та цінних паперів на активі балансу центрального банку є випадковим ". Бернанке також вказує, що полегшення кредитування зосереджено на "суміші позик і цінних паперів", що зберігаються центральним банком.

Незважаючи на семантику, навіть Бернанке визнає, що різниця в двох підходах "не відображає жодної доктринальної незгоди". Економісти та ЗМІ значною мірою нехтували цим розмежуванням, озвучивши будь-які зусилля центрального банку щодо придбання активів та розширення його балансу як кількісне полегшення. Це призводить до більшої суперечності. (Докладніше читайте боротьбу Федерального резерву проти рецесії .)

Чи справляється кількісне полегшення?

Чи є чисельні пом'якшення роботи предметом значних дискусій. Існує кілька помітних історичних прикладів того, як центральні банки збільшують грошову масу. Цей процес часто називають "друком грошей", навіть якщо це відбувається шляхом електронного зарахування банківських рахунків і він не передбачає друку.

Хоча стимулювання інфляції для уникнення дефляції є однією з цілей кількісного послаблення, занадто велика інфляція може бути непередбачуваним наслідком. Німеччина (у 1920-х роках) та Зімбабве (у 2000-х роках) займалися тим, що багато вчених називають кількісним послабленням. В обох випадках результатом стала гіперінфляція. Однак багато сучасних вчених не впевнені, що зусилля цих країн кваліфікуються як кількісне послаблення.

У 2001-2006 роках Банк Японії збільшив свої резерви з 5 трлн ієн до 25 трлн ієн. Більшість експертів сприймають зусилля як невдачу. Але знову ж таки, дискусія з приводу того, чи можна взагалі японські зусилля віднести до кількісного послаблення чи ні.

Економічні зусилля у Сполучених Штатах та Сполученому Королівстві протягом 2009-10 років також зустрічалися з незгодою щодо визначень та ефективності. Країнам Європейського Союзу заборонено займатися кількісним зменшенням для кожної країни, оскільки кожна країна ділиться спільною валютою і повинна передаватись центральному банку.

Існує також аргумент, що QE має психологічне значення. Як правило, експерти можуть погодитися, що кількісне ослаблення є крайнім заходом для відчайдушних політиків. Коли процентні ставки майже нульові, але економіка залишається в глухий кут, громадськість очікує, що уряд вживе заходів. Кількісне ослаблення, навіть якщо воно не працює, виявляє дії та стурбованість з боку політиків. Навіть якщо вони не в змозі виправити ситуацію, вони можуть хоча б продемонструвати активність, що може забезпечити психологічний стимул для інвесторів. Звичайно, купуючи активи, центральний банк витрачає створені ним гроші, і це вводить ризик. Наприклад, придбання іпотечних цінних паперів є ризиком дефолту. Він також викликає питання про те, що буде, коли центральний банк продає активи, які виймуть готівку з обігу та посилять грошову масу. (Докладніше про це дивіться, коли Федеральний резерв втручається (і чому) .)

Коли було винайдено кількісне полегшення?

Навіть винахід кількісного ослаблення оповито суперечкою. Деякі віддають кредит економісту Джону Мейнард Кейнсу за розробку концепції; деякі цитують Банк Японії за його виконання; інші цитують економіста Річарда Вернера, який придумав цей термін.

Суть

Протиріччя навколо QE викликають у пам'яті відомий відгук Вінстона Черчілла про "загадку, загорнуту в таємницю всередині загадки". Звичайно, якийсь експерт майже напевно не погодиться з цією характеристикою.