Соціалізм
Соціалізм - це популістська економічна та політична система, заснована на державній власності (також відомі як колективна або спільна власність) на засоби виробництва. Ці засоби включають машини, інструменти та фабрики, що використовуються для виробництва товарів, спрямованих безпосередньо на задоволення потреб людини. Комунізм і соціалізм - це паралельні терміни, що стосуються двох лівих шкіл економічної думки; обидва виступають проти капіталізму, але соціалізм передував "Комуністичному маніфесту", брошурі Карла Маркса та Фрідріха Енгельса 1848 року за кілька десятиліть.
У суто соціалістичній системі всі легальні виробничі та розподільні рішення приймаються урядом, а люди покладаються на державу в усьому, від їжі до охорони здоров’я. Уряд визначає рівень виробництва та ціни на ці товари та послуги.
Соціалісти стверджують, що спільне володіння ресурсами та центральне планування забезпечують рівномірніший розподіл товарів і послуг та більш справедливе суспільство.
1:43Що таке соціалізм?
Соціалізм пояснив
Спільна власність у соціалізмі може оформитися за допомогою технократичного, олігархічного, тоталітарного, демократичного чи навіть добровільного правління. Видатними історичними прикладами соціалістичних країн є колишній Радянський Союз та нацистська Німеччина. Сучасними прикладами є Куба, Венесуела та Китай.
Через свої практичні виклики та поганий досвід, соціалізм іноді називають утопічною або «постдефіцитною» системою, хоча сучасні прихильники вважають, що це може спрацювати, якщо лише належним чином їх впровадити. Вони стверджують, що соціалізм створює рівність і забезпечує безпеку - цінність працівника походить від часу, який він чи вона працює, а не від вартості того, що він виробляє, - тоді як капіталізм використовує робітників на благо заможних.
Соціалістичні ідеали включають виробництво для використання, а не для отримання прибутку; справедливий розподіл багатства та матеріальних ресурсів між усіма людьми; немає більш конкурентоспроможного купівлі та продажу на ринку; та вільний доступ до товарів та послуг. Або, як описує старе соціалістичне гасло, "від кожного відповідно до можливостей, до кожного відповідно до потреби".
Витоки соціалізму
Соціалізм розвивався в опозиції до надмірностей і зловживань ліберального індивідуалізму та капіталізму. В умовах ранньої капіталістичної економіки в кінці 18-19 століть країни Західної Європи стрімкими темпами переживали промислове виробництво та складне економічне зростання. Деякі особи та сім'ї швидко переросли в багатство, а інші занурились у бідність, створивши нерівність доходів та інші соціальні проблеми.
Найвідомішими ранніми соціалістичними мислителями були Роберт Оуен, Анрі де Сен-Саймон, Карл Маркс та Володимир Ленін. В першу чергу Ленін виклав ідеї раніших соціалістів і допоміг вивести соціалістичне планування на національний рівень після більшовицької революції 1917 року в Росії.
Після провалу соціалістичного центрального планування в Радянському Союзі та маоїстському Китаї протягом 20 століття багато сучасних соціалістів налаштовувались на високу регуляторну та перерозподільну систему, яку іноді називають ринковим соціалізмом або демократичним соціалізмом.
Соціалізм проти капіталізму
Капіталістична економіка (також відома як вільна ринкова або ринкова економіка) та соціалістична економіки відрізняються своїми логічними основами, заявленими або неявними цілями та структурами власності та виробництва. Соціалісти та економісти вільного ринку, як правило, домовляються про фундаментальну економіку - наприклад, попит та пропозиція - не погоджуючись з приводу її належної адаптації. Кілька філософських питань лежать в основі дискусії між соціалізмом і капіталізмом: яка роль уряду? Що являє собою право людини? Які ролі повинні відігравати рівність та справедливість у суспільстві?
Функціонально соціалізм і капіталізм на вільному ринку можна розділити на права власності та контроль виробництва. У капіталістичній економіці приватні особи та підприємства володіють засобами виробництва та правом отримувати з них прибуток; права приватної власності сприймаються дуже серйозно і стосуються майже всього. У соціалістичній економіці уряд володіє та контролює засоби виробництва; особисте майно іноді дозволено, але лише у вигляді товарів народного споживання.
У соціалістичній економіці державні чиновники контролюють виробників, споживачів, вкладників, позичальників та інвесторів, переймаючи та регулюючи торгівлю, надходження капіталу та інші ресурси. У економіці вільного ринку торгівля ведеться на добровільній чи нерегульованій основі.
Ринкова економіка покладається на окремі дії осіб, що самовизначаються, для визначення виробництва, розподілу та споживання. Рішення про те, що, коли і як виробляти, приймаються приватно та узгоджуються через спонтанно розроблену систему цін і ціни визначаються законами попиту та пропозиції. Прихильники кажуть, що вільно плаваючі ринкові ціни спрямовують ресурси на найефективніші цілі. Прибуток заохочується і стимулює майбутнє виробництво.
Соціалістичні економіки покладаються на уряд чи робітничі кооперативи для керування виробництвом та розповсюдженням. Споживання регулюється, але воно все ще частково залишається за приватними особами. Держава визначає, як використовуються основні ресурси та оподатковує багатство для перерозподільних зусиль. Соціалістичні економічні мислителі вважають багато приватних економічних видів діяльності нераціональними, наприклад, арбітражем чи важелями, оскільки вони не створюють негайного споживання чи «використання».
Кістки розбрату
Між цими двома системами існує багато суперечок. Соціалісти вважають капіталізм та вільний ринок несправедливими та, можливо, нестійкими. Наприклад, більшість соціалістів стверджують, що ринковий капіталізм не здатний забезпечити достатню кількість прожиткових мінімумів для нижчих класів. Вони стверджують, що жадібні власники пригнічують зарплату і прагнуть зберегти прибуток для себе.
Прихильники ринкового капіталізму заперечують, що соціалістичні економіки не можуть ефективно розподіляти обмежені ресурси без реальних ринкових цін. Вони стверджують, що наслідки нестачі, надлишків та політичної корупції призведуть до більшої бідності, не менше. В цілому, вони кажуть, що соціалізм недоцільний і неефективний, зокрема, страждає від двох головних проблем.
Перший виклик, широко названий "проблемою стимулів", говорить, що ніхто не хоче бути працівником санітарії та мити вікна хмарочоса. Тобто, соціалістичні планувальники не можуть стимулювати робітників приймати небезпечні чи незручні роботи, не порушуючи рівності результатів.
Набагато серйознішою є проблема розрахунку - концепція, що випливає із статті економіста Людвіга фон Мізеса 1920 року "Економічний розрахунок у Соціалістичній Співдружності". Соціалісти, писав Мізес, не можуть виконати жодного реального економічного розрахунку без механізму ціноутворення. Без точних факторних витрат не може здійснюватися справжній облік. Без ф'ючерсних ринків капітал ніколи не може ефективно реорганізуватися з часом.
Чи може країна бути обома?
Хоча соціалізм і капіталізм здаються діаметрально протилежними, сьогодні більшість капіталістичних економік мають деякі соціалістичні аспекти. Елементи ринкової економіки та соціалістичної економіки можуть поєднуватися в змішану економіку. І насправді більшість сучасних країн працюють зі змішаною економічною системою; державні та приватні особи впливають на виробництво та розповсюдження.
Економіст і соціальний теоретик Ганс Герман Хоппе писав, що в економічних справах є лише два архетипи - соціалізм і капіталізм - і що кожна реальна система є поєднанням цих архетипів. Але через розбіжності архетипів існує невід'ємний виклик у філософії змішаної економіки, і вона стає нескінченним врівноважуючим актом між передбачуваною покірністю державі та непередбачуваними наслідками індивідуальної поведінки.
Як розвивається змішана економіка
Змішана економіка ще досить молода, і теорії навколо них лише нещодавно кодифіковані. "Багатство націй", піонерський економічний трактат Адама Сміта, стверджував, що ринки стихійні і що держава не може керувати ними, ані економікою. Пізніші економісти, зокрема Джон-Батист Сей, Ф.А. Хайек, Мілтон Фрідман та Джозеф Шумпетер, розширять цю ідею. Однак у 1985 році теоретики політичної економії Вольфганг Стрійк та Філіпп Шміттер ввели термін "економічне управління", щоб описати ринки, які не є стихійними, але повинні створюватися та підтримуватися інституціями. Державі, щоб досягти своїх цілей, необхідно створити ринок, який слід його правилам.
Історично змішана економіка дотримувалася двох типів траєкторій. Перший тип передбачає, що приватні особи мають право володіти майном, виробництвом та торгівлею. Втручання держави розвивалося поступово, як правило, задля захисту споживачів, підтримки галузей, що мають вирішальне значення для суспільного блага (у таких сферах, як енергетика чи комунікації), що забезпечують добробут або інші аспекти мережі соціального захисту. Більшість західних демократій, наприклад, США, дотримуються цієї моделі.
Друга траєкторія включає держави, що склалися з чистого колективістського або тоталітарного режимів. Інтереси індивідів вважаються віддаленими для державних інтересів, але елементи капіталізму приймаються для сприяння економічному зростанню. Китай та Росія - приклади другої моделі.
Перехід від соціалізму
Нації потрібно перевести засоби виробництва до переходу від соціалізму до вільних ринків. Процес передачі функцій та активів від центральних органів влади приватним особам відомий як приватизація.
Приватизація відбувається кожного разу, коли права власності передаються від примусового державного органу приватному суб'єкту, будь то компанія чи фізична особа. Різні форми приватизації включають укладання договорів приватним фірмам, привласнення франшиз та прямого продажу державних активів або розпорядження.
У деяких випадках приватизація насправді не є приватизацією. Справа в суті: приватні в'язниці. Замість того, щоб повністю відмовитись від надання послуг конкурентним ринкам та впливу попиту та пропозиції, приватні в'язниці в США насправді є лише монополією уряду, що укладається за контрактом. Обсяг функцій, які утворюють в'язницю, значною мірою контролюється урядовими законами та виконується урядовою політикою. Важливо пам’ятати, що не всі передачі державного контролю призводять до вільного ринку.
Приватизація соціалістичної економіки
Деякі загальнодержавні приватизаційні зусилля були відносно незначними, а інші - драматичними. Найяскравіші приклади включають колишні країни-супутники Радянського блоку після розпаду СРСР та модернізацію уряду після Мао Китаю.
Процес приватизації передбачає кілька різних видів реформ, не всі вони повністю економічні. Підприємства потребують дерегуляції, а ціни мають бути дозволені для течії на основі мікроекономічних міркувань; тарифи та бар'єри для імпорту / експорту потрібно усунути; державні підприємства потрібно продавати; обмеження на інвестиції повинні бути послаблені, а державні органи повинні відмовитися від своїх індивідуальних інтересів у засобах виробництва. Логістичні проблеми, пов'язані з цими діями, не були повністю вирішені, і впродовж історії пропонувалося кілька різних теорій і практик.
Чи повинні ці передачі бути поступовими чи негайними? Які наслідки шокуючої економіки будується навколо центрального управління? Чи можуть фірми ефективно деполітизуватися? Як показують боротьби у Східній Європі у 1990-х, для населення може бути дуже важко перейти від повного державного контролю до раптово політичних та економічних свобод.
Наприклад, у Румунії Національне агентство з приватизації було доручено з метою контролювати приватизацію комерційної діяльності у контрольованому порядку. Фонди приватної власності, або Фонди власного інвестування, були створені в 1991 році. Фонд державної власності, або SOF, відповідав за продаж кожного року 10% акцій держави для Фонду, дозволяючи цінам та ринкам пристосовуватися до нового економічного процесу. Але початкові зусилля не вдалися, оскільки прогрес був повільним, а політизація поставила під загрозу багато переходів. Подальший контроль був наданий більшості державних установ, і протягом наступного десятиліття бюрократія перейняла те, що мало бути приватним ринком.
Ці невдачі вказують на першочергову проблему з поступовими переходами: коли політичні суб'єкти контролюють процес, економічні рішення продовжують прийматися на основі неекономічних обґрунтувань. Швидкий перехід може призвести до найбільшого початкового шоку та найбільш початкового переміщення, але це призводить до найшвидшого перерозподілу ресурсів до найбільш цінних ринкових цілей. (Для читання, пов'язаного з цим, див. "Чи корисність соціального страхування є формою соціалізму?")
Порівняйте інвестиційні рахунки Ім’я постачальника Опис Розкриття рекламодавця × Пропозиції, що з’являються в цій таблиці, є партнерствами, від яких Investopedia отримує компенсацію.