Залучення
Цільове виділення означає відкласти гроші на певну мету.
НАРУШЕННЯ ВНИЗ Виділення
Ця фраза має сільськогосподарське походження: фермери вирізали б у вухах худоби впізнавані виїмки, щоб відзначити тварин як належних їм. У його найосновнішому сенсі виділити знак - це позначити щось для певної мети. На практиці це, як правило, означає виділити кошти на певний проект. Компанія може виділити суму, витрачену на модернізацію своєї ІТ-системи, або міська влада може виділити доходи від випуску муніципальних облігацій на оплату нової дороги або мосту.
Банкрутство
У законодавстві про банкрутство, доктрина виділення коштів дозволяє виключити певні позичені кошти з активів сторони банкрута, якщо вони були позичені позичальнику за 90 або менше днів до подання справи про банкрутство і були позичені з явним наміром сплатити конкретного кредитора. Виділення коштів гарантує, що кошти надійдуть до передбачуваного кредитора, а не підлягають вимогам інших кредиторів, які мають перевагу в процесі банкрутства. Доктрина базується на ідеї, що, оскільки не відбулося чистого зменшення бази активів банкрутства, кошти ніколи насправді не належали стороні-банкруту: вони "позичилися у Петра, щоб заплатити Павлу".
Конгрес
Зазначення є давньою і суперечливою практикою в Конгресі США, де партії історично завойовували підтримку спірних голосів, пропонуючи або погрожуючи відкликати кошти на проекти, зокрема в округах членів. Якщо немає таких виділень, кошти розподіляються на органи виконавчої влади, які вирішують, на які конкретні проекти витратити федеральні гроші.
Скажімо, наприклад, що сторона хоче прийняти закон, який забороняє певну токсичну речовину, що буде популярним серед її прихильників по всій країні. Партія контролює мінімальну кількість місць для прийняття закону, але один член не вагається голосувати за нього, оскільки фабрика в її окрузі повинна буде скоротити робочі місця, якщо речовина забороняється. Щоб виграти свій голос, партія може внести зміни до законопроекту, щоб включити цільову позначку: порт в її окрузі отримає федеральні кошти на оновлення, а не порт за сто миль від узбережжя.
Такі знаки, також відомі як "свинина на барель" або "свинина", коротко, є суперечливими. Вони розглядаються як форма корупції, що дозволяє брокерам влади постійного струму торгувати статками людей, яких вони представляють, і розтрачувати гроші платників податків на подарунки певним округам. ( Див. Також "6 кричущих політичних знаків").
"Міст у нікуди"
Найвідоміший останній приклад знаменного знака - "Міст в нікуди", міст на 398 мільйонів доларів, який би з'єднав острів, в якому знаходиться аеропорт та 50 постійних жителів, з більшим островом, що містить місто Кетчикан, штат Аляска. У 2005 році члени Конгресу підштовхнули дезактивацію мосту та відвернення грошей на відновлення мосту, зруйнованого ураганом Катріна, але сенатор Тед Стівенс (штат Аляска) погрожував вийти з Конгресу, якщо знамення буде знято.
Міст не був побудований, але кошти на дорогу, що веде до нього, продовжували надходити, тому держава побудувала автошляху в три милі від аеропорту, що мертві кінчики біля берега, нічого не проходячи на шляху.
Заборона сортів
Обуреність над свининою призвело до того, що Конгрес заборонив виділення коштів у 2011 році, а республіканці очолили ці зусилля. Громадяни проти урядових відходів, фіскально консервативна група сторожових собак, стверджує, що ця заборона на практиці зазнала невдачі, написавши у своїй книзі «Свині за 2017 рік:« Витрати на свинину-бочку живі і здорові у Вашингтоні, округ Колумбія, незважаючи на твердження протилежного ». Група нарахувала 163 цільових цілі на суму 6, 8 мільярда доларів у фіскальному 2017 році, порівняно з 123 на 5, 1 мільярда доларів у попередньому році. У 2006 році група зібрала свинину на суму 29 мільярдів доларів, що становить близько 1% від загальних федеральних витрат.
Повернути зауваження?
Залишаючи осторонь дієвості заборони, деякі коментатори закликали відновити виділення коштів. У випуску «Нью-Йорк Таймс» 2014 року професор журналістики Колумбії Томас Едсалл стверджував: «Заборона на виділення знаків не зробила нічого для відновлення поваги до Конгресу. Якраз навпаки: це сприяло законодавчому перешкодженню та збільшило труднощі виграти прийняття податку. та імміграційна реформа ". Він написав, що роль виділених значень у створенні більшості є "суттєвою", і що їх заборона мало би впливати на сприйняття Конгресу як корумпованого, через майже одночасне послаблення законів про фінансування виборчих кампаній (рішення Громадських об'єднаних було прийнято 2010 р.).
Ще один аргумент на користь практики виділення коштів полягає в тому, що члени Конгресу є більш відповідальними, ніж бюрократи, які в іншому випадку приймають рішення про те, як розподілити гроші, розподілені на їх агенції. Ці члени виконавчої влади призначаються Білим домом і не можуть бути безпосередньо голосовані з посади.
Нарешті, деякі вважають витрати на виділення коштів незначними порівняно з витратами, описаними в Едсаллі: 398 мільйонів доларів США за сумнівні мостові бідності порівняно з грошовими та негрошовими витратами зламаної системи імміграції, податкового кодексу чи сектору охорони здоров'я, аргумент іде.
Порівняйте інвестиційні рахунки Ім’я постачальника Опис Розкриття рекламодавця × Пропозиції, що з’являються в цій таблиці, є партнерствами, від яких Investopedia отримує компенсацію.