Отримання позитивних результатів за рахунок ринково-нейтральних фондів

Коли фондовий ринок зменшується, фінансові консультанти зазвичай застерігають інвесторів зосередитись на довгостроковій стратегії та ігнорувати підйоми та падіння ринку. Але це простіше сказати, ніж зробити, і інвестори, які втрачають сон через ринкові гірські маршрути, можуть захотіти розглянути можливість додавання до свого портфеля ще одного компонента: нейтральні для ринку кошти. (Див. Також: Довгострокові інвестиції: гарячі чи ні? )

Нейтрально-ринкові фонди призначені для забезпечення прибутковості, не пов'язаної з дохідністю загального фондового ринку. Додавання цих коштів до портфеля інвесторів може потенційно збільшити прибуток та зменшити ризик, але кошти набагато складніші, ніж традиційні пайові фонди, а витрати можуть бути високими. У цій статті ми поговоримо про те, чому вони можуть бути, а можуть і не бути найкращими для вашого портфоліо.

Потенціал диверсифікації

У фінансовій термінології нейтральні для ринку фонди розроблені для забезпечення значної альфа-версії, але бета-версії мало або ні. Бета - це співвідношення інвестицій із широким індексом фондового ринку, таким як S&P 500, а альфа - це додаткова віддача поза ринковою прибутковістю.

Однак це не обов'язково означає, що нейтрально-ринковий фонд переміг би ринок або що інвестору було б краще мати нейтральний для ринку фонд у своєму портфелі.

Розглянемо таку ситуацію:

Приклад: Інвестор має портфель з бета-версією 1, 0 та альфа-0 - еквівалент широкому фондовому чи індексному фонду. Цей інвестор вирішує перенести половину своїх коштів у нейтральний ринок фонду з бета-версією 0 та прогнозованою альфа-5, 0. Зараз у його портфоліо є альфа 2, 5 та бета-версія 0, 5, обчислена шляхом усереднення двох інвестицій.

Якщо індекс забезпечує високу віддачу, інвестор може пошкодувати про перерозподіл і побажає, щоб у нього було більше бета-версії в портфелі, щоб допомогти досягти цієї ефективності. Але якщо індекс працює погано, то інвестор може отримати значний приріст від володіння нейтральним для ринку фондом. (Див. Також: Бета-версія: Вимірювання коливань цін .)

У цьому прикладі альфа є постійним, але на практиці альфа (а може бути, і бета-версія) нейтрального ринку може коливатися через ризик основної інвестиційної стратегії. Ця зміна може допомогти або завдати шкоди портфелю в будь-який період, і його слід вважати іншим джерелом ризику.

Як вони працюють

Існує багато способів отримання прибутку від інвестицій, і кожен фонд має деякі унікальні елементи, але, як правило, нейтральний для ринку фонд приносить прибутки, поєднуючи довгі та короткі позиції в різних цінних паперах. Найпростішим і звичайним прикладом може бути довгостроковий фондовий фонд, але також можна використовувати облігації, валюти, товари та деривативи.

У довгостроковому фондовому фонді менеджер з інвестицій класифікує сукупність акцій за допомогою сукупності факторів, які можуть включати як кількісні, так і технічні фактори, такі як вартість, імпульс, ліквідність, настрої, а також думки аналітиків. Потім будуються два портфелі: довгий портфель із запасами, які, як очікується, перевершать ринок, і короткий портфель із запасами, які, як очікується, будуть неефективними. (Див. Також: Чи можна інвестувати як хедж-фонд? )

Потім нейтральний для ринку фонд підтримував би майже однакову кількість довгої експозиції та короткої експозиції для того, щоб створити портфель з майже нульовим ринковим впливом. Для цього знадобляться деякі постійні корективи, оскільки значення довгих і коротких позицій з часом змінюватимуться через коливання цін.

Наприклад, якщо фонд має 1 мільйон доларів як тривалої, так і короткої експозиції, і якщо вартість запасів у довгому портфелі піднімається на 10%, а вартість акцій у короткому портфелі падає на 10%, тоді фонд буде то матимуть 1, 1 мільйона доларів довгого впливу та 900 000 доларів короткої експозиції. З більш тривалим опроміненням, ніж з короткою експозицією, фонд більше не буде нейтральним до ринку.

Для усунення дисбалансу керівник портфеля може або збільшити коротку позицію, або зменшити довгу позицію. Керівник портфеля також може вибрати відповідність тривалої експозиції та короткої експозиції сумі власного капіталу в портфелі, так що кількість активів під управлінням збільшується або зменшується, розміри відповідних довгих і коротких портфелів роблять те ж саме. (Дивіться також: Виберіть фонд із менеджером-переможцем .)

Операції та витрати

Як правило, ринкові нейтральні фонди матимуть більш високу плату за управління (від 2% до 3%), ніж або фондові індекси, або активні керовані акціонерні фонди. Це, мабуть, результат як складності фонду, так і попиту та пропозиції: управління ринково нейтральним фондом розглядається як складніше, ніж управління пасивним або активно керованим фондовим фондом, і відповідна альфа є більш бажаною. (Див. Також: Взаємні фонди: Витрати .)

Можна стверджувати, що нейтральні для ринку фонди взагалі не розроблені для того, щоб конкурувати з цими звичайними фондами, і найкраще їх порівнювати з хедж-фондами. З цієї точки зору, плата за управління, що стягується ринково нейтральним фондом, буде порівняно низькою порівняно. (Див. Також: Зупиніть сплачувати високі внески з виплат .)

Усі фонди мають трансакційні витрати, які ефективно знижують прибуток інвесторів. Однак трансакційні витрати, пов’язані з ринково нейтральним фондом, можуть бути значно вищими, ніж кошти інших фондів, завдяки стратегіям збалансування та більшому обороту портфеля. Багато нейтральних ринкових фондів мають дуже динамічні торгові стратегії, в яких акції зберігаються лише місяцями або навіть тижнями, а оборот портфеля може становити 1000% і більше.

Короткі позиції також можуть понести додаткові витрати, що виникають внаслідок витрат на позики цінних паперів або інших витрат на капітал. Наприклад, для утримання короткої позиції в розмірі 1 мільйона доларів, описаної вище, керівнику портфеля доведеться підтримувати певний тип застави, і утримання цього застави може зажадати, щоб довга позиція на акціях трималася на маржі та понесла відсоткові витрати. Короткі біржові позиції також вимагатимуть, щоб портфель виплачував будь-які дивіденди, пов'язані з цими акціями. (Див. Також: Інвесторам потрібен хороший WACC .)

Ці витрати можна знайти в проспекті фонду, але вони не завжди очевидні. Хоча збори за управління майже завжди чітко викладені у відсотковому вираженні, можуть бути коригування плати, які ускладнюють визначення того, зростатиме чи знижується рівень витрат у майбутньому. Інші збори, такі як трансакційні витрати, можуть бути визначені з аналізу доходів та витрат фонду. (Див. Також: Копати глибше: Проспект взаємного фонду .)

Ринково нейтральні фонди часто порівнюють із 130/30 фондами. У цих фондах менеджер по портфелю займає довгу позицію, рівну 130% активів, і коротку позицію, рівну 30%. Очікується, що ці кошти матимуть ринкову бета-версію, але потенційно більше альфа, ніж типовий 100-відсотковий фонд, який довгий, оскільки вони надають більше можливостей менеджеру для здійснення можливостей вибору акцій. (Див. Також: Розширення свого портфеля за допомогою активного капіталу .)

Вони доставляють?

Фундаментальну передумову, що лежить в основі нейтральних ринкових фондів (що можна передбачити, які акції на ринку або будуть перевершувати, або недооцінювати ринок у цілому), може бути важко перетравити для важких індексів інвесторів, які вважають, що активний відбір ніколи не може перемогти сукупні показники ринку. Але вже більше чотирьох десятиліть дослідники видобувають дані ринку, щоб краще прогнозувати ефективність. (Див. Також: Розробка даних для інвестування .)

Ринкова капіталізація та співвідношення ціни та книги (також відомі як розмір та вартість / приріст) - це два добре відомі фактори, які можуть допомогти визначити, чи може акція перевершити чи не перевищити широкий ринок. Ці фактори відносяться до Євгена Фами та Кена Француза і іноді їх називають фама-французькими факторами. Третім фактором, визначеним Нарасимханом Джегадешем та Шеріданом Тітманом, який зараз широко прийнятий, є імпульс, тенденція цін на акції продовжувати рухатися в тому ж напрямку. (Див. Також: Дослідження головоломки акцій преміум-класу та їзда хвилі інвестування .)

Оскільки ці та інші чинники визначені, кошти можуть бути побудовані спеціально для фіксації ринкової премії, тримаючи довгі позиції в акціях із конкретним коефіцієнтом та короткі позиції в інших акціях, яким цього не вистачає. Проте кожен фактор матиме власну середню віддачу та мінливість, будь-яка з яких може змінюватися в будь-який час через ринкові умови, і, як наслідок, загальна дохідність коштів може бути нульовою або негативною на будь-який період.

Оскільки кожен нейтральний для ринку фонд створює власну власну інвестиційну стратегію, то може бути дуже важко визначити, яким саме факторам підпадає фонд. Це робить складним аналіз роботи, управління ризиками та створення портфеля. У просторі торгових та хедж-фондів такі фірмові стратегії іноді називають «чорними скриньками» через відсутність прозорості.

Також може бути важко передбачити, як буде поводитись ринково нейтральний фонд при краху ринку. Якщо фонд показав низьку кореляцію з індексом на бичачому ринку, це не обов'язково означає, що він не впаде під час ведмежого ринку. Бувають випадки, коли інвестори продаватимуть все і все для того, щоб зібрати готівку, незалежно від основ. (Див. Також: Фундаментальний аналіз для торговців .)

Суть

Незважаючи на те, що нейтральні фонди мають потенціал забезпечити диверсифіковану віддачу та покращити показники роботи портфеля, ефективність роботи індивідуального фонду є значною мірою результатом проектування та будівництва фонду та майстерності менеджера портфеля. Це означає, що для інвесторів важливо уважно читати проспекти та аналізувати минулі результати роботи в різних умовах, щоб визначити, чи дійсно керівництво фонду виконує свої обіцянки. (Див. Також: Підвищення загальнодоступного фонду .)