Пітер Тіль використовував неокласичну теорію для аргументації тарифів Трампа

Венчурний капіталіст Пітер Тіль шокував Силіконову долину, коли кинув підтримку за Дональдом Трампом під час президентської кампанії 2016 року. І хоча він не здається нахабним, як колись, Тієль все ще вважає, що президент Трамп робить кращу роботу, ніж "альтернативи", як це мали б Гілларі Клінтон або Берні Сандерс.

Минулого місяця під час події, яку рекламували як "Обід з Пітером Тілем" в Економічному клубі Нью-Йорка та під час інтерв'ю, яке вийшло в ефірі Fox Business, член правління Facebook Inc. (FB), співзасновник PayPal (PYPL) і відвертий лібертаріанець його запитали про його позицію щодо політики Трампа, зокрема про тарифи, оголошені на імпорт сталі та алюмінію. (Див. Також: Пітер Тіль проривається з технічною галуззю )

Тієл підтримує тарифи, оскільки вважає, що двосторонні торговельні відносини, які є асиметричними, повинні бути встановлені. Він підкреслив, що, на його думку, є ознакою того, що сьогоднішня динаміка торгівлі "дивна", і використав це для обгрунтування тарифів.

Потік капіталу

Відповідно до неокласичної економічної моделі, оскільки країни, що розвиваються, як Індія чи Китай, мають нижчий коефіцієнт капіталу та праці, інвестори можуть очікувати вищої віддачі від капіталу, який вони там інвестують. Якщо вважати, що капітал є мобільним, це означає, що логічно капітал повинен перетікати від багатших до бідніших країн.

Однак ця теорія не підтримується реальністю в останні кілька десятиліть.

Тієль стверджував, що капітал не тече в тому напрямку, як очікується, це знак того, що зі світовою економікою все не в порядку, ми не живемо в "здоровому глобалізованому світі", і тому тарифи Трампа не є порушенням принципів вільної торгівлі. а просто правильне рішення в системі, де все не так. "Навіть якщо вільна торгівля є теоретично хорошою, і саме до цього ви хочете досягти, я думаю, що шлях, який ви туди дістаєте, можливо, не надто догматичний і занадто доктринерний", - сказав він. (Див. Також: Основи тарифів та торговельні бар'єри )

"Капітал повинен надходити з США для інвестицій у Китай, а Китай повинен мати торговий дефіцит, який компенсує потоки", - сказав він під час інтерв'ю Fox з якорем Марією Бартіромо, яка також провела інше інтерв'ю. «США, повільно зростаюча економіка, має дефіцит торгівлі, а інвестиції від бідних людей Китаю надходять в економіку США. Це зовсім назад. Це говорить про щось дуже дивне з точки зору динаміки торгівлі ».

Тієль говорив в Нью-Йоркському економічному клубі про "відносно відкритий світ вільної торгівлі" початку 1900-х років, коли у Великобританії надлишок поточного рахунку становив 4% ВВП, а капітал експортувався до Росії та Аргентини.

"Таким чином має виглядати глобалізація", - сказав колишній радник Трампа. Він вважає, що приплив капіталу неправильним шляхом повинен підштовхнути американських політиків до запитань на кшталт "Чому ніхто в Китаї не хоче нічого купувати у США? Чому наші товари такі небажані? Чи існує така політика, яка занадто сильно спрямовує речі на споживання США та більше спрямовані на інвестиції в інші місця, і чи варто це переосмислювати? Або є речі з інтелектуальної власності, які не застосовуються? "

Thiel on Fox безпосередньо пов'язував "підйомний" потік грошей з дефіцитом торгівлі. Він сказав: "Причина цього відбувається через цей величезний торговий дефіцит. У США набагато більше китайських інвестицій, ніж американських інвестицій у Китай". На що Бартіромо відповів: "Це має сенс".

Парадокс Лукаса

Лауреат Нобелівської премії 1995 року з економіки, Роберт Лукас, сам лібертаріанець, в знаменитому документі визначив, що капітал повинен надходити в одну сторону, але це не відповідно до даних. Це явище, яке Тіль назвав іншою стороною торгового дефіциту, пізніше було відоме як «Парадокс Лукаса» або «Головоломка Лукаса».

Однак, існує багато різноманітних теорій економістів, включаючи Лукаса, щоб пояснити цей парадокс. Факторами, які спричиняють неправильний потік капіталу, можуть бути відмінності в людському капіталі, інфраструктурі та якості інституцій, кредитних ризиках тощо. Теорія Тієла не враховує, що країни, що розвиваються та розвиваються, мають інші відмінності, ніж вартість робочої сили.

"Наші результати говорять про те, що політика, спрямована на посилення захисту прав власності, зменшення корупції, підвищення стабільності уряду, бюрократичної якості та правопорядку, повинна бути на вершині списку політиків, які прагнуть збільшити приплив капіталу до бідних країн", - сказав документ економістів Гарвардської бізнес-школи та університету Х'юстона.

Цікаво, що економісти МВФ згадували у статті, що зростання протекціонізму, ризику для країн, що розвиваються, може насправді ще більше підштовхнути інвестиції у напрямку "в гору" у майбутньому.

Час, про який Тієль говорить, коли приплив капіталу з таких країн, як Великобританія, у світ, що розвивається, був за часів системи "Золотий стандарт", коли економіки "не проводили жодної активної грошово-кредитної політики, не накопичували значущих резервів валюти, не втручалися в іноземну валюту на ринках та на міжнародних ринках були вкладені приватні, а не державні кошти ", як зазначається у статті в Центральному європейському журналі" Огляд економіки та фінансів ".

Економісти також стверджують, що надлишки поточних операцій з економіками, що розвиваються, що призводять до "швидкого" потоку капіталу, спричинені заощаджувальною поведінкою, а не торговою політикою.

"Профіцит поточного рахунку в Китаї значною мірою є результатом його високого рівня заощаджень - як заощадження підприємств, так і заощадження домогосподарств високі з різних причин. Профіцит в першу чергу не є результатом недобросовісної торгової практики чи протекціонізму з боку Китаю, навіть якщо вони є справжніми проблемами ", - сказав Ендрю Кеннінгем з Capital Economics. "І навпаки, у США дефіцит значною мірою тому, що він заощаджує так мало - зокрема домогосподарств, а також уряду". Він також вказав на прикладі припливу капіталу з Нігерії до Лондона через корупцію, а не протекціонізм.

Джефрі Мірон, директор економічних досліджень Інституту Катона, сказав: "Парадокс Лукаса цікавий тим, що можна припустити, що бідні країни зараз повинні брати позики (і інвестувати), щоб їхні доходи в майбутньому були більшими. Однак вони мають високі показники заощаджень, тому вони є експортерами. Але це не через наш торговий дефіцит. Це через їх заощаджувальну поведінку ".

Тієла запитали про дефіцит торгівлі США з Німеччиною наприкінці розмови про тарифи в ECNY, після чого він заявив, що надлишки в інших країнах частково існують, оскільки вони орієнтовані більше на інвестиції, ніж на споживання.

Тарифи: Торговельна війна чи зрушення до Золотого століття глобалізації

Дев'яносто відсотків із 71 економістів, опитаних Reuters, нещодавно заявили, що вони стурбовані тим, що тарифи адміністрації Трампа призведуть до торгової війни.

Сорок провідних економістів, опитаних Чиказьким університетом, включаючи лауреата Нобелівської премії Річарда Талера, заявили, що вони не згодні з думкою, що введення нових тарифів на США на сталь та алюміній поліпшить добробут американців.

"Не обов'язково проблема в тому, що США мають дефіцит торгівлі з Китаєм", - сказав Кеннінгем. "США краще турбуватися про загальний дефіцит поточного рахунку, ніж двосторонні баланси з окремими країнами. Фіскальний стимул Трампа призведе до більшого дефіциту поточного рахунку, що, можливо, також посилить двосторонній дисбаланс між Китаєм та США". Бартіромо запитав Тіеля на заході ECNY, чи хвилюється він за "коментар у вогні, що стосується торгової війни". Він відповів, що йому зовсім незрозуміло, де Китай може відповідати тарифам, оскільки США експортують так мало, і "відповідь Китаю неможлива".