Чи можна когось подати до суду за розміщення шкідливих коментарів в Інтернеті?

Використання соціальних медіа для спілкування вибухнуло в останні роки. Багато з того, що люди розміщують на таких сайтах, як Facebook, Twitter та інші, є негативними і навіть підступними, а іноді можуть зашкодити репутації інших.

Опублікувати щось негативне або злісне не є незаконним і не підлягає позову. Однак питання про те, чи можна подавати до суду за негативні коментарі, які ви публікуєте в соціальних мережах, залежить від того, чи є вашими словами наклеп.

Наклепи можна захистити від парасольової політики щодо ваших активів.

Наклепи

Наклепи передбачають написання або сказання про когось, що шкодить репутації цієї людини. Мовники часто охороняють це за допомогою прямої страховки мовника. Для визначення, твердження повинно бути представлене як правдиве, але насправді бути неправдивим. Він також не повинен бути предметом імунітету, як це може бути, наприклад, у випадку громадського діяча (докладніше див. Нижче) та за деяких інших обставин.

Існує два типи наклеп: наклеп (письмова або опублікована наклеп) та наклеп (розмовна наклеп). Наклепи, пов’язані з соціальними мережами, вважаються наклепними, оскільки заява публікується або розміщується, часто із зазначенням імені жертви.

Дві форми оборони

Найкращий захист від позову про наклеп на основі коментарів, які ви робите в Інтернеті, - це те, що ви розмістили. Якщо ваше твердження вірно правдиве, ви не вдається. Однак доведення істини може зайняти багато часу і дорого.

Крім того, якщо ви можете довести, що опубліковані вами коментарі - це лише ваша думка, а не нібито констатація факту, - це достатньо для того, щоб скасувати позов про наклеп і уникнути цивільних збитків.

Думка - як істина - не завжди легко довести. Сказати "Я думаю" чи "Я вважаю, що ..." недостатньо для доказу твердження, це думка. Якщо, наприклад, ваш інтернет-пост каже: "Я думаю, що мій сусід убив дружину", це звучить як думка. Але те, що ти знаєш свого сусіда і що читачі можуть повірити, що ти маєш знання про ситуацію, перетворює це твердження в один з потенційно підтверджуваних фактів.

Тест твердження про перевірку фактів

Відокремлення вашої думки від констатуючого факту є ключовим фактором захисту від наклепу (наклепу). Контекст стає все більш важливим.

Якщо ви опублікували коментар, в якому сказали: "Цей хлопець - невдаха", ви зробили заяву, яка не може бути перевірена так чи інакше. Просто ваша думка, що об’єктом вашого коментаря є хтось із низького соціального становища.

Однак, якщо ви опублікуєте: «Цей чоловік ніколи не займав роботу», краще знайте, що він ніколи не був працевлаштований, або, можливо, ви опинитесь у позові про наклепи на дію.

Щодо громадських цифр

Громадські діячі (політики та гучні особи) не можуть пред'явити позов до вас за публікацію негативних коментарів до них, якщо вони не зможуть довести «фактичну злобу», що визначається як свідомо висловлювати неправдиві дії чи діючи з необережним зневагою до істини чи неправдивості вашої заяви.

Державні діячі повинні відповідати умові "фактичної злості" лише в тому випадку, коли наклеп стосується конкретної причини чи діяльності, в якій вони займаються.

Існують два типи громадських діячів: до першого типу належать люди влади та впливу, такі як президент США, члени Конгресу, професійні спортсмени, зірки кіно та інші, чиї імена відомі. Вони вважаються загальнодоступними громадськими діячами.

Другий тип громадських діячів - це люди, яких зазвичай вважають приватними особами, за винятком певних причин чи діяльності, в яких вони добровільно беруть участь. Ця група відома як громадські діячі з обмеженою ціллю.