Історія монополій США

Монополії прийшли до США разом із колоніальною адміністрацією. Масштабні громадські роботи, необхідні для того, щоб Новий Світ був гостинним для іммігрантів Старого Світу, вимагав від великих компаній їх проведення. Ці компанії отримали ексклюзивні контракти на ці роботи колоніальними адміністраторами. Навіть після американської революції багато з цих колоніальних захоплень все ще функціонували завдяки контрактам та землі, яку вони тримали.

Ключові вивезення

• Останні великі американські монополії були створені століття один від одного, а один тривав понад століття.
• Глобалізація та зрілість світової економіки викликали заклики до скасування антимонопольного законодавства.
• Антимонопольний закон Шермана забороняв трести та монополістичні поєднання, які зменшували або іншим чином перешкоджали міждержавній та міжнародній торгівлі.

Монополія характеризується відсутністю конкуренції, що може означати підвищення цін і низьку продуктивність. Однак велика економічна сила, яку тримають монополії, також мала позитивні наслідки для "США читати далі", щоб подивитися на деякі найвідоміші монополії, їх вплив на економіку та реакцію уряду на їх прихід до влади.

Історія монополій США

Молот Шермана

У відповідь на великий громадський резонанс щодо перевірки ціноутворюючих зловживань цими монополіями у 1890 р. Було прийнято Акт про антимонопольний захист Шермана. Цей акт забороняв трести та монополістичні комбінації, що зменшували або іншим чином гальмували міждержавну та міжнародну торгівлю. Акт діяв як молоток для уряду, даючи йому можливість розбивати великі компанії на більш дрібні шматки, щоб задовольнити власні потреби.

Незважаючи на ухвалення цього акту в 1890 році, в наступні 50 років було утворено багато вітчизняних монополій. Однак у цей же період антимонопольне законодавство було застосовано для нападу на кілька монополій з різним рівнем успіху. Загальна тенденція використання акта, здавалося, полягала в тому, щоб розрізняти добрі монополії та погані монополії, як це бачило уряд.

Одним із прикладів є Міжнародний комбайн, який виробляв дешеву сільськогосподарську техніку для аграрної нації, і, таким чином, вважався недоторканим, щоб виборці не повстали. Американський тютюн, з іншого боку, підозрювались, що стягував за сигарети більше ніж справедливу ціну - потім рекламувався як ліки від усього, починаючи від астми до менструальних спазмів - і, отже, став жертвою гніву законодавця в 1907 році і був розбитий у 1911 році .

Переваги монополії

Нафтова промисловість була схильна до того, що називається природною монополією через рідкість продуктів, які вона виробляла. Джон Д. Рокфеллер, Засновник та Голова Standard Oil, та його партнери скористалися як рідкістю нафти, так і отриманим від неї доходом, щоб створити монополію без допомоги банків. Ділові практики та сумнівна тактика, яку Рокфеллер використовував для створення Standard Oil, змусили натовп Enron почервоніти, але готовий продукт був не настільки згубний для економіки чи навколишнього середовища, як промисловість до того, як Рокфеллер його монополізував.

Коли ще багато нафтових компаній змагалися за те, щоб максимально використовувати свої знахідки, компанії часто перекачували відходи в річки або прямо на землю, а не збиралися витратити на дослідження належного захоронення. Вони також скорочують витрати, використовуючи непрохідні трубопроводи, які були схильні до протікання. На той час, коли Standard Oil зайняла 90% видобутку та розповсюдження нафти в США, вона навчилася заробляти гроші навіть на своїх промислових відходах - вазелін є лише одним із нових продуктів, які він випустив.

Переваги монополізму на зразок Standard Oil у країні були реалізовані лише після того, як він побудував загальнодержавну інфраструктуру, яка більше не залежала від поїздів та їх сумнозмінних коливань витрат, скачок, який допоможе зменшити витрати та загальну ціну на нафтопродукти після компанія була демонтована.

Розмір Standard Oil дозволив йому здійснювати проекти, з якими різні компанії ніколи не могли домовитись, і в цьому сенсі це було настільки ж вигідно, як регульовані державою комунальні підприємства для розвитку США в промислову націю.

Незважаючи на можливий розпад Standard Oil у 1911 р., Уряд зрозумів, що монополіст може створити надійну інфраструктуру та забезпечити дешеві послуги більш широкій базі споживачів, ніж конкуруючі фірми. Урок, який вплинув на його рішення про дозвол монополії AT&T тривати до 1982 року. Прибуток Standard Oil та щедрі дивіденди також спонукали інвесторів, а тим самим і ринок, інвестувати в монополістичні фірми, надаючи їм кошти для зростання.

Обмеження монополії

Ендрю Карнегі пройшов довгий шлях у створенні монополії в металургійній промисловості, коли JP Morgan купив свою металургійну компанію і переніс її в US Steel. Чудовиська корпорація, що наближається до розміру Standard Oil, US Steel насправді зробила дуже мало з наявними ресурсами, що може вказувати на обмеження існування лише одного власника з єдиним баченням. Корпорація пережила свою судову битву з Законом Шермана і продовжувала лобіювати уряд за захисні тарифи, щоб допомогти йому конкурувати на міжнародному рівні, але вона зросла дуже мало.

США Steel контролювали близько 70% виробництва сталі на той час, але конкуруючі фірми були більш голосними, інноваційними та ефективнішими зі своїми 30% ринку. Врешті-решт, US Steel застоювалась в інноваціях, оскільки менші компанії їли все більше і більше своєї частки ринку.

Клейтон покращує ціль Шермана

Після розпаду цукрових, тютюнових, олійних та м'ясомолочних монополій великий бізнес не знав, куди звернутись, оскільки не було чітких рекомендацій щодо того, що являє собою монополістичну ділову практику. Засновники та керівництво так званими "поганими монополіями" також були розлючені підходом до "Міжнародного комбайна". Вони справедливо стверджували, що Закон Шермана не передбачав жодного конкретного бізнесу чи товару і його виконання повинно бути універсальним, а не діяти як блискавка, що атакує вибрані підприємства за бажанням уряду.

У відповідь Закон про Клейтон був прийнятий у 1914 році. Він подав деякі конкретні приклади практик, які б залучали молоток Шермана. Серед них були блокування директорійських зв'язків, привласнення продажів, а також певні злиття та поглинання, якщо вони значно зменшили конкуренцію на ринку. За цим послідували цілі низки інших актів, які вимагають, щоб бізнес консультувався з урядом до того, як відбудуться великі злиття чи поглинання.

Хоча ці нововведення давали бізнесу дещо чіткішу картину того, що не робити, це мало що дозволило стримувати випадковість антимонопольних дій. Бейсбол вищої ліги навіть опинився під слідством у 1920-х роках, але врятувався, заявляючи, що є спортом, а не бізнесом, і, таким чином, не класифікується як міждержавна торгівля.

Протягом багатьох років Закон про антимонопольне регулювання Шермана використовувався для розпаду великих компаній.

Кінець епохи монополії?

Останні великі американські монополії були створені століття один від одного, а один тривав понад століття. Інші були дуже короткочасними або продовжують працювати і сьогодні.

AT&T Inc. (T), монополія, що підтримується урядом, була суспільною корисністю, яку слід вважати монополією примусу. Як і Standard Oil, монополія AT&T зробила галузь більш ефективною і не винна у встановленні цін, а скоріше потенціал фіксувати ціни.

Розпад AT&T президентом Рейганом у 1980-х роках породив "дитячі дзвони". З цього часу багато дитячі дзвони почали зливатися і збільшуватися в розмірах, щоб забезпечити кращу послугу для ширшої області. Дуже ймовірно, розпад AT&T спричинив різке зниження якості обслуговування для багатьох клієнтів і, в деяких випадках, більш високі ціни, але період розселення минув, і дитячі дзвони зростають, щоб знайти природний баланс на ринку без виклику знову вниз молотом Шермана.

Microsoft, Corp. (MSFT), з іншого боку, ніколи насправді не розпадався, навіть незважаючи на те, що програв. Справа проти нього була зосереджена на тому, чи Microsoft зловживає своїм становищем як по суті непримусової монополії. Протягом багатьох років компанія Microsoft ставила під виклик багато компаній, включаючи Google, через постійну неприязнь своїх програм до конкурентів.

Так само, як US Steel не могла нескінченно домінувати на ринку через інноваційну внутрішню та міжнародну конкуренцію, те саме стосується Microsoft. Непримусовий монополізм існує лише до тих пір, поки лояльність до бренду та споживча апатія заважають людям шукати кращої альтернативи.

Навіть зараз монополіст Майкрософт виглядає розрізаним по краях, оскільки конкурентні операційні системи набувають все більшої позиції, а конкурентне програмне забезпечення, зокрема програмне забезпечення з відкритим кодом, загрожує бізнес-моделлю, на якій будується Microsoft. Через це антимонопольний вигляд здається передчасним та / або зайвим.

Суть

Глобалізація та зрілість світової економіки викликали заклики до скасування антимонопольного законодавства. На початку 1900-х років кожен, хто припускав, що уряду не потрібно мати молотка, щоб розбити великий бізнес, був би з підозрілими очима, як член лунатичної бахроми чи один із членів картелі з великими грошима на Уолл-стріті.

Протягом багатьох років ці дзвінки надходили від таких людей, як економіст Мілтон Фрідман, колишній голова Федеральної резервної системи, Алан Грінспан, та повсякденні споживачі. Якщо історія уряду та бізнесу є будь-якими свідченнями, уряд швидше збільшує спектр і силу антимонопольних законів, а не відмовляється від такої корисної зброї.