Звинувачення за збитки: хороші, погані та потворні

Плата за зменшення корисності - це відносно новий термін, який використовується для опису списання нікчемної репутації. Ці збори почали складати заголовки у 2002 році, коли компанії прийняли нові правила бухгалтерського обліку та розкрили величезні списання доброї волі (наприклад, AOL - 54 мільярди доларів, SBC - 1, 8 мільярда доларів, а McDonald's - 99 мільйонів доларів) для вирішення нераціонального розподілу активів, що відбулися під час крапковий комбалон (1995-2000). Вони знову набули поширення під час Великої рецесії, оскільки слабка економіка та колишній фондовий ринок змушували більше відшкодувати доброзичливість та посилити занепокоєння щодо корпоративних балансів. У цій статті буде визначено стягнення від зменшення корисності та переглянути його хороші, погані та негарні наслідки.

Витрати на знецінення почали робити заголовки у 2002 році, коли компанії прийняли нові правила бухгалтерського обліку та оприлюднили величезні списання репутації.

Визначення знецінення

Як і у більшості загальноприйнятих принципів бухгалтерського обліку (GAAP), визначення "знецінення" є в очах суб'єкта. Нормативи складні, але основи порівняно легко зрозуміти. Згідно з новими правилами, вся репутація повинна бути віднесена до звітних підрозділів компанії, які, як очікується, отримають користь від цієї репутації. Тоді репутацію необхідно перевірити (принаймні щорічно), щоб визначити, чи є зареєстрована вартість гудвілу більшою, ніж справедлива вартість. Якщо справедлива вартість менша за балансову вартість, гудвіл вважається "знеціненим" і повинен бути списаний. Ця плата знижує вартість гудвілу до справедливої ​​ринкової вартості і являє собою плату "ціна на ринок".

Звинувачення за збитки: хороші, погані та потворні

Добрий

Якщо зробити все правильно, це дасть інвесторам більш цінну інформацію. Баланси переповнені гудвілом, який був результатом придбань протягом бурбальних років, коли компанії переплачували за активи, купуючи завищені ціни. Завищена фінансова звітність перекручує не тільки аналіз компанії, але й те, що інвестори повинні платити за її акції. Нові правила змушують компанії переоцінювати ці погані інвестиції, як і те, що зробив фондовий ринок для окремих акцій.

Плата за зменшення корисності також надає інвесторам можливість оцінити корпоративне управління та його результати прийняття рішень. Компанії, яким доводиться списати мільярди доларів через зменшення корисності, не прийняли належних інвестиційних рішень. Керівництво, яке кусає кулю і приймає чесний всеохоплюючий заряд, повинно сприйматись більш прихильно, ніж ті, хто повільно кровить компанію до смерті, вирішивши взяти ряд повторних зборів від знецінення, тим самим маніпулюючи реальністю.

Поганий

Правила бухгалтерського обліку (FAS 141 та FAS 142) дозволяють компаніям мати велику свободу розсуду щодо розподілу репутації та визначення її вартості. Визначення справедливої ​​вартості завжди було настільки ж мистецтвом, як наука, і різні експерти можуть чесно дійти до різних оцінок. Крім того, можливо, щоб процес розподілу маніпулював, щоб уникнути перегляду тесту на порушення. Оскільки керівництво намагається уникнути цих відшкодувань, безсумнівно, це призведе до більшої кількості бухгалтерських шнаніганів.

Процес розподілу репутації серед бізнес-підрозділів та процес оцінки часто приховуються від інвесторів, що надає широкі можливості для маніпуляцій. Компанії також не зобов’язані розголошувати, що визначається як справедлива вартість гудвілу, хоча ця інформація допоможе інвесторам прийняти більш обґрунтоване інвестиційне рішення.

Потворний

Речі можуть стати негарними, якщо збільшені витрати на зменшення корисності зменшать капітал до рівнів, які спричиняють технічні заборгованості за кредитом. Більшість кредиторів вимагають від компаній, які позичили гроші, обіцяють підтримувати певні операційні коефіцієнти. Якщо компанія не виконує цих зобов’язань (їх також називають умовами позики), це може вважатися невиконанням кредитного договору. Це може мати згубний вплив на здатність компанії рефінансувати свою заборгованість, особливо якщо вона має велику суму боргу та потребує більшого фінансування.

Приклад стягнення на знецінення

Припустимо, що NetcoDOA (компанія-претендент) має власний капітал у розмірі 3, 45 мільярда доларів, нематеріальні 3, 17 мільярда доларів та загальний борг у 3, 96 мільярда доларів. Це означає, що матеріальна чиста вартість NetcoDOA становить 28 мільйонів доларів (3, 45 мільярда доларів власного капіталу, менші нематеріальні - 3, 17 мільярда доларів).

Припустимо також, що NetcoDOA взяв банківську позику наприкінці 2012 року, термін її погашення в 2017 році. Кредит вимагає, щоб NetcoDOA підтримував коефіцієнт капіталізації не більше 70%. Типовий коефіцієнт капіталізації визначається як борг, представлений у відсотках від капіталу (борг плюс власний капітал). Це означає, що коефіцієнт капіталізації NetcoDOA становить 53, 4%: борг у 3, 96 мільярда доларів, розділений на капітал у 7, 41 мільярда доларів (власний капітал 3, 45 мільярда доларів плюс борг у 3, 96 мільярда доларів).

Тепер припустимо, що NetcoDOA зіштовхнувся з платою за зменшення корисності, яка знищить половину репутації (1, 725 ​​млрд. Дол. США), що також зменшить власний капітал на ту ж суму. Це призведе до зростання коефіцієнта капіталізації до 70%, що є лімітом, встановленим банком. Припустимо також, що в останньому кварталі компанія зазнала операційних збитків, що ще більше зменшило власний капітал і призвело до того, що коефіцієнт капіталізації перевищив максимум 70%.

У цій ситуації NetcoDOA перебуває у технічному дефолті своєї позики. Банк має право або вимагати його негайного погашення (заявивши, що NetcoDOA знаходиться у дефолті), або, швидше за все, вимагати від NetcoDOA повернути позику. Банк може вимагати більш високої процентної ставки або попросити NetcoDOA знайти іншого кредитора, що може бути нелегкою справою.

(Примітка. Цифри, що використовуються вище, базуються на реальних даних. Вони представляють середні значення для 61 запасу в інтегрованому списку індустрії телекомунікацій Baseline.)

Суть

Положення про бухгалтерський облік, які вимагають від компаній маркування своєї репутації на ринок, були болісним способом вирішити нераціональне розміщення активів, що відбулося під час крапки з точкою (1995-2000 рр.) Або під час кризису на первинному рівні (2007-09 рр.). Кілька способів це допоможе інвесторам, надаючи більш релевантну фінансову інформацію, але також надає компаніям можливість маніпулювати реальністю та відкладати неминуче. Врешті-решт, багато компаній можуть зіткнутися з дефолтами за кредитами.

Люди повинні усвідомлювати ці ризики та враховувати їх у процесі прийняття рішень щодо інвестування. Немає простих способів оцінювання ризику знецінення, але є декілька узагальнень, які повинні слугувати червоними прапорами із зазначенням того, які компанії ризикують:

1. Компанія робила великі придбання в минулому.
2. Компанія має високі (більше 70%) коефіцієнти важеля та негативні операційні грошові потоки.
3. Ціна акцій компанії значно знизилася за останнє десятиліття.