Виробництво в командній економіці

Командна економіка - це економічна система, в якій уряд чи центральний планувальник визначає, які товари та послуги слід виробляти, пропозицію, яку слід виробляти, та ціну товарів і послуг. Деякі приклади країн, які мають командну економіку, - Куба, Північна Корея та колишній Радянський Союз.

Уряд контролює виробництво в командному господарстві

В умовах командної економіки уряд контролює основні аспекти економічного виробництва. Уряд визначає засоби виробництва та володіє галузями, які виробляють товари та послуги для населення. Уряд розцінює та виробляє товари та послуги, які, на його думку, приносять користь людям.

Країна, яка має командну економіку, зосереджується на макроекономічних цілях та політичних міркуваннях, щоб визначити, які товари та послуги виробляє країна та скільки вона буде виробляти. Він, як правило, має макроекономічні цілі, які уряд хоче досягти, і він виробляє товари та послуги для цього. Уряд розподіляє свої ресурси, виходячи з цих цілей та міркувань.

Наприклад, припустимо, що комуністична країна з командною економічною системою має макроекономічні цілі виробництва військових предметів для захисту своїх громадян. Країна побоюється, що вона піде на війну з іншою країною протягом року. Уряд вирішив, що він повинен виробляти більше гармат, танків та ракет та навчати своїх військових. У цьому випадку уряд виробляє більше військових предметів та виділить значну частину своїх ресурсів для цього. Це зменшить виробництво та постачання товарів і послуг, які, на його думку, не потребують широкої громадськості. Однак населення продовжить мати доступ до предметів першої необхідності. У цій країні уряд вважає, що військові товари та послуги є соціально ефективними.

Як командна економіка контролює надлишки виробництва та рівень безробіття?

Історично командна економіка не має розкоші надлишкового виробництва; хронічна нестача - норма. Ще за часів Адама Сміта економісти та громадські діячі дискутували над проблемою перевиробництва (і недооцінки, його наслідків). Ці питання були в значній мірі вирішені економістом 19 століття Жан-Батистом Сей, який продемонстрував, що загальне перевиробництво неможливо, коли існує ціновий механізм.

Щоб чітко бачити принцип закону Сая, уявіть собі економіку з такими товарами: кокосами, комбінезонами та рибою. Раптом постачання риби втричі. Це не означає, що економіка буде перевантажена товарами, робітники стануть відчайдушно бідними, або що виробництво перестане бути прибутковим. Натомість купівельна спроможність риби (стосовно комбінезонів та кокосів) знизиться. Ціна риби падає; деякі трудові ресурси можуть бути звільнені і перейти на виробництво комбінезона та кокосового горіха. Загальний рівень життя підвищиться, навіть якщо розподіл трудових ресурсів виглядає інакше.

Командним економікам також не довелося боротися з безробіттям, оскільки участь у трудовій діяльності змушує держава; працівники не мають можливості не працювати. Можна викорінити безробіття, роздавши всі лопату і доручивши (під загрозою ув'язнення) викопати нори. Зрозуміло, що безробіття (саме по собі) не є проблемою; праця повинна бути продуктивною, що зумовлює необхідність вільного переміщення туди, де вона є найбільш корисною.

Що робить економію командної економії невдалою?

Командна економіка взяла на себе більшу частину вини за економічний розпад Радянського Союзу та сучасні умови в Північній Кореї. Урок, узятий з другої половини 20 століття, полягав у тому, що капіталізм і вільні ринки були безперечно більш продуктивними, ніж соціалізм і економіка командування.

Дано три широкі пояснення такої невдачі: соціалізм не зміг змінити характер людських стимулів та конкуренції; політичні урядові процеси зіпсували і зруйнували командні рішення; а економічний розрахунок виявився неможливим у соціалістичній державі.

Пояснення перше: Стимули людини

Радянський революційний мислитель Володимир Ленін вперше спробував втілити економічну структуру, якій бракувало конкуренції та прибутку в 1917 році. До 1921 року Ленін був змушений прийняти Новий економічний план, щоб включити певну форму мотивації для позитивного виробництва. Політичні економісти західних економік часто доводили, що такі мотивації все ще спрямовані неправильно. Замість того, щоб задовольняти клієнтів, турбота соціального виробника полягала в тому, щоб задовольнити свого високопоставленого політичного посадовця. Це стримувало ризик та інновації.

Пояснення друге: політичний власний інтерес

У відповідь на занепокоєння з приводу високої зарплати та прибутку керівника, економіст Мілтон Фрідман протидіяв регуляторному мисленню, запитуючи: "Чи справді правда, що політичний власний інтерес є благородним чимось, ніж економічний власний інтерес?" Цей аргумент стверджує, що концентрована влада в політичній царині має тенденцію перетікати в інші руки. Леніністи і троцькісти скаржаться на те, що сталінські командні економіки не вдається базуватися на політичній корупції, а не на властивих вадах економічної системи.

Пояснення третє: Проблема соціалістичного розрахунку

У 1920 році австрійський економіст Людвіг фон Мізес у статті під назвою "Економічний розрахунок у Соціалістичній Співдружності" стверджував, що без вільних ринків не може скластися правильний ціновий механізм; без механізму цін точні економічні розрахунки були неможливі.

Відомий економіст-соціаліст Оскар Ланге пізніше визнав, що "потужний виклик" Мізеса змусив соціалістів спробувати побудувати систему економічного обліку. Після десятиліть спроб тиражувати механізм цін на вільних ринках, проте Радянський Союз все-таки розвалився. Мізес відповів, аргументуючи це тим, що такі спроби були приречені на провал, оскільки жоден монополістичний уряд не може бути розумно «в ідеальній конкуренції з самим собою», саме так виникають ціни.