AT&T та випадок злиття Time Warner: що потрібно знати

Представники AT&T (T) та Time Warner перебувають у Вашингтоні цього тижня, виступаючи перед колегією трьох суддів при Апеляційному суді округу Колумбія. Міністерство юстиції, яке в листопаді подало позов до обох компаній, щоб заблокувати угоду, стверджувало, що злиття призведе до "підвищення цін і менше інновацій для мільйонів американців".

Але чекай. Чи не було в суді AT&T та Time Warner просто? І чи не відбулося цього злиття? У цій статті ми розбиваємо все, що вам потрібно знати про справу злиття AT&T та Time Warner.

Чому AT&T та Time Warner в суді?

AT&T вперше оголосив про плани об'єднатись із розважальною компанією Time Warner ще у 2016 році. Угода у розмірі 85 мільярдів доларів вимагає від кандидата в президенти Дональда Трампа, який заявив, що об'єднання поставить "занадто велику концентрацію влади в руках занадто мало".

Після того, як Дональд Трамп був обраний президентом США, його Міністерство юстиції подало позов проти AT&T та Time Warner щодо блокування запропонованого об'єднання. Цей позов висадився в залі судового засідання судді Річарда Леона, призначеного Джорджем Бушем, в окружному суді США у Вашингтоні. Після шеститижневого судового розгляду 12 червня 2018 року суддя Леон став на сторону AT&T та Time Warner. компанії зелене світло для завершення їх злиття. Через три дні, 15 червня 2018 року, AT&T оголосила, що придбала Time Warner.

Протягом коротких двох місяців юридичний пил, здавалося, осідав - тобто до того, як Міністерство юстиції вирішило оскаржити рішення окружного суду США 6 серпня 2018 року. Тепер представники AT&T, Time Warner та DOJ складають їхні справи перед суддею трьох колегій в Апеляційному суді Вашингтона. Щоб було зрозуміло, злиття вже відбулося. Це означає, що Міністерство внутрішніх справ ефективно просить Апеляційний суд ДК "звільнити" дві компанії через сім місяців після об'єднання операцій.

Маршовий позов та грудневе звернення, висунуті Міністерством внутрішніх справ, вперше за кілька десятиліть вступили в злиття уряду США. Але успішне злиття означатиме, що одна з найбільших у світі мереж бездротових і телекомунікаційних компаній поєднається з однією з найбільших світових медіа-розважальних компаній.

Чому об'єднуються AT&T та Time Warner?

Time Warner - одна з найбільших медіа-розважальних компаній у світі, яка контролює ряд популярних брендів, включаючи TNT, TBS, CNN та HBO, а також лінійку підприємств Warner Bros.

Якщо придбання AT&T Time Warner повинне було пройти, телекомунікаційний титан мав би змогу продати масовий пакет вмісту Time Warner іншим кабельним компаніям та споживачам. Він також має на меті збирати дані про використання щодо перегляду вмісту, остаточна мета - створити цифрову рекламну руку для конкуренції з великими конкурентами, такими як Facebook (FB) та Google (GOOG).

Через розмір двох компаній та їх широке охоплення у різних сферах бізнесу та культури, злиття матиме глибокий ефект у США. Згідно з останнім звітом газети Washington Post; недоброзичливці стверджують, що це може призвести до підвищення цін і шкоди конкуренції в галузі.

AT&T може змусити інших кабельних компаній платити більше за права на передачу популярних телевізійних шоу та каналів. Це, ймовірно, означатиме збільшення витрат для споживача. Міністерство юстиції вважає, що цей процес може додавати 436 мільйонів доларів додаткових платежів абонентам кабельного зв'язку щороку.

Зі свого боку, AT&T стверджує, що ціни на кабельні послуги фактично знизяться внаслідок новоствореної економічної ефективності. Компанія AT&T стверджує, що навіть якби збільшилися з причин, за якими стверджував Міністерство юстиції, вони можуть бути обмежені в розмірі 45 копійок на місяць на кожного клієнта.

Чому опікується Міністерство юстиції?

Окрім головних наслідків для злиття AT & T-Time Warner, антимонопольний позов матиме значно ширші наслідки для світу злиттів та поглинань (M& As) загалом. Дійсно, випадок був би зворотним для майбутніх угод про злиття та придбання.

M&A - це головна сфера, в якій лише за 2018 рік було оголошено понад 409 мільярдів доларів угод. Це стрибок у дві третини за той же час минулого року. Це також є частиною більш широкої тенденції: з 2010 по 2016 рік кількість запропонованих об'єднань, які були передані федеральному уряду для затвердження, зросла на 58%.

Регулятори в основному переймаються захистом конкуренції та споживача, якщо мова йде про такі випадки. Хоча це спрощений спосіб перегляду складних злиттів, антимонопольні регулятори, як правило, розглядають ціни для споживача як міру здоров'я конкуренції. Якщо злиття призведе до подорожчання цін, це може бути погано для споживачів і може вимагати додаткового регламентаційного контролю.

"Ви потрапляєте в ситуацію, коли два суб'єкти господарювання беруть участь у торгах, і подібні дії очевидно можуть вплинути на результат цих дій", - сказав керівник AT&T Рендалл Стівенсон після звернення DOJ: "Але хто знає, чи стоїть це за цим"? . "

Чому президент Трамп дбає?

Від кандидата до обраного президента до президента США Дональд Трамп не мав жодних проблем поділитися своїм невдоволенням кабельної мережі CNN. Під час кампанії президент Трамп говорив про об'єднання, заявивши, що "як приклад структури влади, з якою я боюсь, AT&T купує Time Warner і, таким чином, CNN, угоду, яку ми не схвалимо в моїй адміністрації, оскільки це занадто велика концентрація влади в руках занадто мало ».

Однак за останні кілька місяців AT&T працював над тим, щоб залучати адміністрацію Трампа. Телекомунікаційна компанія пожертвувала 2 мільйони доларів готівкою на інавгурацію президента, і Стівенсон особисто зателефонував Трампу в січні 2018 року. Зі свого боку, Трамп ще не припустив, що він підтримує об'єднання.

Щодо рішення міністерства внутрішніх справ від 12 червня, Стівенсон не коментував, чи було це рішення політичним чи ні, хоча він вважає, що закон стоїть на його стороні. Якщо злиття буде офіційно заблоковано, компанії AT&T потрібно буде сплатити Time Warner 500 мільйонів доларів США у так званому «платі за зворотний пробій» - але Time Warner втрачає більше. Компанія втратила б придбання в розмірі 85 мільярдів доларів, яке було б направлено безпосередньо її акціонерам та керівникам.