Небезпеки оновлення параметрів
Ви коли-небудь бажаєте, щоб ви могли повернути руки часу? Деякі керівники, ну, принаймні, якщо мова йде про їх акції.
Для того, щоб отримати прибуток у перший день надання опціонів, деякі керівники просто повертають назад (встановлюють дату раніше, ніж фактична дата надання) ціну реалізації опціонів на дату, коли акції торгувались за нижчою рівень. Це часто може спричинити миттєвий прибуток! У цій статті ми вивчимо, які варіанти резервного оновлення та що це означає для компаній та їх інвесторів.
Див.: Параметри акцій працівника
Це справді законно?
Більшість підприємств чи керівників уникають оновлення варіантів; керівникам, які отримують опціони на акції як частину їхньої компенсації, надається ціна здійснення, яка еквівалентна ціні акцій на день закриття випуску опціонів. Це означає, що вони повинні чекати, коли акція оцінить, перш ніж заробляти гроші. (Для отримання більш детальної інформації див., Чи повинні працівники отримувати компенсації за акціями? )
Хоча це може виглядати тіньовим, публічні компанії зазвичай можуть випускати та надавати дотації за опціонними акціями, як вони вважають за потрібне, але все це залежатиме від умов програми надання акцій.
Однак при наданні варіантів необхідно розкрити реквізити дотації, тобто компанія повинна чітко інформувати інвестиційне співтовариство про дату надання опціону та ціну здійснення. Фактів не можна зробити незрозумілими або заплутаними. Крім того, компанія також повинна належним чином враховувати витрати на надання опціонів у своїй фінансовій формі. Якщо компанія встановить ціни на опціонні гранти набагато нижче ринкової ціни, вони миттєво генерують витрати, що рахуються з доходом. Занепокоєння щодо зворотного зв'язку виникає, коли компанія не розкриває факти, що стоять за датою опціону. (Щоб дізнатися більше, прочитайте "Справжню" вартість опціонів акцій, суперечки щодо витрат на опціони та новий підхід до компенсації власного капіталу .)
Коротше кажучи, саме ця невдача у розголошенні - а не сам процес відновлення - є сутністю скандалу щодо зміни варіантів.
Хто винен?
Щоб було зрозуміло, більшість державних компаній обробляють свої програми акцій працівника традиційним чином. Тобто, вони надають своїм керівникам опціони акцій із ціною реалізації (або ціною, за якою працівник може придбати звичайний запас пізніше), еквівалентною ринковій ціні на момент надання опціону. Вони також повністю розкривають цю компенсацію інвесторам та віднімають витрати на видачу опціонів із свого заробітку, як це вимагається згідно із Законом Сарбанса-Окслі 2002 року.
Але там також є деякі компанії, які дотримувались правил, приховуючи відкладення даних від інвесторів, а також не вдалося бронювати грант (-и) як витрати на заробіток. На перший погляд - принаймні порівняно з деякими іншими керівниками шенагіганів звинувачувались у минулому - варіанти скандалу, що підтримують, здаються відносно нешкідливими. Але в кінцевому підсумку це може виявитися досить дорогим для акціонерів. (Щоб дізнатися більше, перегляньте статтю, як Ера Сарбанаса-Окслі вплинула на IPO .)
Вартість акціонерам
Найбільшою проблемою для більшості державних компаній буде погана преса, яку вони отримують після звинувачення (про зворотній зміні), і спричинене зниженням довіри до інвесторів. Незважаючи на те, що можна оцінити в доларах і центах, в деяких випадках шкода репутації компанії може бути непоправною.
Іншим потенційним тимчасовим бомбом є те, що багатьом компаніям, які потрапляють під дію правил, ймовірно, потрібно буде переробити свої історичні фінансові результати, щоб відобразити витрати, пов'язані з попередніми грантовими грантами. У деяких випадках суми можуть бути тривіальними. В інших витрати можуть становити десятки, а то й сотні мільйонів доларів.
У гіршому випадку, погана преса та перерахунки можуть бути найменшими турботами компанії. У цьому судовому суспільстві акціонери майже напевно подадуть позов проти компанії за подання звітів про неправдиві прибутки. У найгірших випадках варіантів відновлення зловживань, фондова біржа, на якій торгують біржою компанією-порушником та / або регуляторними органами, такими як Комісія з цінних паперів та бірж (SEC) або Національна асоціація торговців цінними паперами, може стягнути з компанії значні штрафи за вчинення шахрайства. . (Для отримання додаткової інформації див. "Піонери фінансових шахрайств" .)
Керівники компаній, які беруть участь у скандалі, також можуть зіткнутися з низкою інших покарань з боку різних державних органів. Серед агентств, які могли б постукати у двері, - Міністерство юстиції (брехня для інвесторів, що є злочином) та IRS за подання неправдивих податкових декларацій.
Зрозуміло, що для тих, хто володіє акціями в компаніях, які не грають за правилами, параметри резервного копіювання становлять серйозні ризики. Якщо компанія буде покарана за свої дії, її цінність, ймовірно, істотно знизиться, поставивши основну щілину в портфелі акціонерів.
Приклад із реального життя
Ідеальний приклад того, що може статися з компаніями, які не грають за правилами, можна знайти в огляді Brocade Communications. Відома компанія, що зберігає дані, нібито маніпулювала грантовими пакетами акцій, щоб забезпечити прибуток старшим керівникам, а потім не повідомила інвесторів або належним чином обліку витрат (-ів) опціонів. Як результат, компанія була змушена визнати збільшення видатків на фондовій основі в розмірі 723 млн. Дол. США між 1999 та 2004 р. Іншими словами, їй довелося відновити прибуток. Це також було предметом цивільної та кримінальної скарги.
Загальна вартість акціонерів у цьому випадку залишається приголомшливою. Хоча компанія продовжує захищатись від звинувачень, її запас знизився більш ніж на 70% між 2002 і 2007 роками.
Наскільки велика проблема?
Відповідно до дослідження, проведеного в 2005 році Еріком Лі в університеті Айови, понад 2000 компаній використовували варіанти, які були підготовлені в якійсь формі, щоб нагородити своїх керівників між 1996 та 2002 роками.
Окрім Brocade, кілька інших гучних компаній також потрапили у скандал із оновленням. Наприклад, на початку листопада 2006 року UnitedHealth повідомила, що доведеться переробити прибуток за останні 11 років і що загальна сума перерахунку (пов'язана з неправильно заброньованими витратами на опціони) може наблизитись або навіть перевищити 300 мільйонів доларів.
Чи продовжиться це?
Незважаючи на те, що повідомлення про попередні нерозбірливості, ймовірно, продовжуватимуть виходити, хороша новина полягає в тому, що компанії в майбутньому будуть менше вводити в оману інвесторів. Це завдяки Сарбанесу-Окслі. До 2002 року, коли було прийнято законодавство, виконавчі органи не повинні були розкривати свої дотації по опціону до кінця фінансового року, в якому відбулася операція чи грант. Однак, оскільки Сарбанес-Окслі, гранти повинні бути подані в електронному вигляді протягом двох робочих днів після випуску чи дотації. Це означає, що у корпорацій буде менше часу, щоб повернути свої гранти або витягти будь-яку іншу закулісну хитрість. Він також надає інвесторам своєчасний доступ до (грантової) інформації про ціни.
Крім Сарбанса-Окслі, SEC затвердила зміни до лістингу стандартів NYSE та Nasdaq у 2003 році, які вимагають схвалення акціонерів щодо компенсаційних планів. Він також затвердив вимоги, згідно з якими компанії визначають специфіку своїх компенсаційних планів своїм акціонерам.
Суть
Хоча, скоріше за все, з’являться більше винуватців у скандалі з можливістю скандалу, оскільки такі стандарти, як Сарбанес-Окслі, були запроваджені, припущення про те, що державним компаніям та / або їх керівникам буде складніше приховати деталі планів компенсації власного капіталу в майбутнє. (Щоб прочитати більше на цю тему, перегляньте переваги та вартість акцій .)